居间合同纠纷 （2015）筑民二（商）终字第572号

即便如被告所辩称的是合作关系，因该收条是被告计朋向原告出具的，现其无证据证实其向原告出具的上述收条是在被欺诈、胁迫的情况下书写的，即该收条并未违背其真实意思表示，仍然对其具有法律约束力，根据合同的相对性原则，该款的最终去向并不影响原告依据此收条向被告主张权利。关于原、被告双方共同作为一方当事人与案外人中遂南方建设股份有限公司贵州分公司小城故事H组团工程项目部及第三人李伦签订的《土石方施工合同》并依该合同约定交纳保证金，系另外一个法律关系，原、被告仍可依法另行主张权利，但并不影响本案的处理。综上所述，被告的辩解，法院不予采纳。关于原告所主张的利息，因被告向其出具的收条并未约定，故利息部分法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告计朋于本判决生效之日起三日内返还郭昌俊人民币60000元；二、驳回原告郭昌俊的其他诉讼请求。案件受理费1660元，减半收取830元，由被告计朋负担。原判宣判后，计朋不服，向本院提起上诉称：第一，原判认定事实不清。上诉人与被上诉人郭昌俊系合作关系，共同承包中遂南方建设股份有限公司贵

即便如被告所辩称的是合作关系，因该收条是被告计朋向原告出具的，现其无证据证实其向原告出具的上述收条是在被欺诈、胁迫的情况下书写的，即该收条并未违背其真实意思表示，仍然对其具有法律约束力，根据合同的相对性原则，该款的最终去向并不影响原告依据此收条向被告主张权利。关于原、被告双方共同作为一方当事人与案外人中遂南方建设股份有限公司贵州分公司小城故事H组团工程项目部及第三人李伦签订的《土石方施工合同》并依该合同约定交纳保证金，系另外一个法律关系，原、被告仍可依法另行主张权利，但并不影响本案的处理。综上所述，被告的辩解，法院不予采纳。关于原告所主张的利息，因被告向其出具的收条并未约定，故利息部分法院不予

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第572号上诉人（原审被告）计朋，男，1967年8月13日出生，汉族，住贵州省遵义县三合镇安心村和平组。委托代理人宋晓霞，贵州准据律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭昌俊，男，1963年10月15日出生，苗族，住贵州省都匀市黔医路**号附**号。被上诉人（原审第三人）李伦，男，1960年10月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花……