信用证纠纷 （2013）浙温商外初字第45号

涉案《中小企业金融服务合同》、《最高额保证合同》、《国某某用证融资主协议》、《最高额质押合同》、《开证申请书》及相应承诺书均系各方当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。瑞正公某未依约在信用证偿付期到期日前支付全部付款本金及利息，已经构成违约，民生银行温州分行因此垫款本金5229502.5元，瑞正公某应当予以清偿，并从垫款之日起按合同约定的逾期利率计付逾期利息。该逾期利息已能赔偿因瑞正公某违约给民生银行温州分行造成的损失，民生银行温州分行另行主张复利，本院不予支持。瑞正公某辩称其于2012年3月7日、5月4日分别某请开立金额为1600万元、800万元的信用证，总额超过授信额度2000万元。经审查，在涉案《中小企业金融服务合同》项下发生两笔信用证业务，其中1600万元信用证业务有600万元保证金质押，本案信用证业务有300万元保证金质押，《中小企业金融服务合同》已规定授信额度是指扣除保证金及其等价物担保的额度，故涉案授信额度累计余额未超过民生银行温州分行对瑞正公某的最高授信额度，瑞正公某辩称民生银行温州分行超额发放授信额度与事实不符，本院不

涉案《中小企业金融服务合同》、《最高额保证合同》、《国某某用证融资主协议》、《最高额质押合同》、《开证申请书》及相应承诺书均系各方当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。瑞正公某未依约在信用证偿付期到期日前支付全部付款本金及利息，已经构成违约，民生银行温州分行因此垫款本金5229502.5元，瑞正公某应当予以清偿，并从垫款之日起按合同约定的逾期利率计付逾期利息。该逾期利息已能赔偿因瑞正公某违约给民生银行温州分行造成的损失，民生银行温州分行另行主张复利，本院不予支持。瑞正公某辩称其于2012年3月7日、5月4日分别某请开立金额为1600万元、800

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商外初字第45号原告：中国××银行股份有限公司××行。哈××与××心××楼1、4-5、12层。组织机构代码：××。负责人：王甲。委托代理人：王×。委托代理人：王乙。被告：温州××电工器材有限公司。工业园区××西路。组织结构代码：73453182-0。管理人：浙江光正大律师事务所。住所地：温州市鹿城区市府路西首新益大厦A幢4楼负责人：周×。委……