劳务合同纠纷 （2015）浙杭民终字第3248号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原审法院查明的事实，黄涛提出以由其补偿蒋更卫200元运费的方式结清关于音响费用的争议，蒋更卫回复表示同意，应视为蒋更卫与黄涛就本案纠纷解决达成一致协议，蒋更卫与黄涛应依约履行，蒋更卫无权向俞晓蓓另行主张权利。蒋更卫以黄涛延迟支付补偿款为由，主张该协议可以被撤销或解除，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。且，蒋更卫并未提供证据证明其系与俞晓蓓之间形成合同关系。综上，原审法院对蒋更卫主张俞晓蓓向其支付报酬并赔偿损失的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回蒋更卫的全部诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费25元，由蒋更卫负担。宣判后，蒋更卫不服，向本院提起上诉称：原裁判适用法律错误。上诉人与司仪黄涛不存在劳务合同关系，黄涛是受婚庆公司委托联系上诉人提供音响服务，上诉人与婚庆公司存在着事实劳务合同关系，2014年12月27日在机场路新香园大酒店为诺蓓儿婚庆提供音响服务工作已经完成。原审判决认定事实错误。上诉人与司仪黄涛的短信约定不代表两者之间就是劳务合同关系，是黄涛代表诺蓓儿婚庆来协商此事，此短信协议不代表上诉

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原审法院查明的事实，黄涛提出以由其补偿蒋更卫200元运费的方式结清关于音响费用的争议，蒋更卫回复表示同意，应视为蒋更卫与黄涛就本案纠纷解决达成一致协议，蒋更卫与黄涛应依约履行，蒋更卫无权向俞晓蓓另行主张权利。蒋更卫以黄涛延迟支付补偿款为由，主张该协议可以被撤销或解除，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。且，蒋更卫并未提供证据证明其系与俞晓蓓之间形成合同关系。综上，原审法院对蒋更卫主张俞晓蓓向其支付报酬并赔偿损失的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回蒋更卫的全部诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费25元，由蒋

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第3248号上诉人（原审原告）蒋更卫，男，1964年11月30日出生，汉族，住杭州市上城区。被上诉人（原审被告）俞晓蓓，女，1985年12月30日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人许建庆，男，1985年8月7日出生，汉族，住址同上，系俞晓蓓丈夫。上诉人蒋更卫因与俞晓蓓劳务合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字……