商品房预售合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第2518号

本案为商品房预售合同纠纷，主要涉及以下几个方面的问题：一、关于逾期交房违约金问题。1.国泰公司辩称没有违约之恶意，国泰公司逾期交楼在客观上是天气、拆迁、政府行为等事件导致，且现房屋已经完工，可以交楼，因此要求调整逾期交楼违约金。原审法院认为国泰公司作为房地产开发企业对于房地产开发过程中的天气、拆迁等事件应有合理预期，预留足够的时间予以应对，且国泰公司并未提交证据证明逾期交楼属于不可抗力导致。因此，对于国泰公司上述答辩意见，原审法院不予采纳。2.根据双方合同的约定，国泰公司应自交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05%的标准向邓志祥支付违约金，该约定是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。现国泰公司亦未举证证明邓志祥诉请的违约金过分高于邓志祥的实际损失。因此，对国泰公司认为邓志祥主张的违约金过高要求予以调整的意见，原审法院不予采纳。二、关于国泰公司主张邓志祥存在迟延付款情况，要求将邓志祥迟延付款违约金与国泰公司的迟延交楼违约金进行抵扣的问题。国泰公司并未就该主张提出反诉，且无合同依据，原审法院不予支持。综上，在合同履行的过程中，邓志祥已付清房价款，国泰公司应按合同

本案为商品房预售合同纠纷，主要涉及以下几个方面的问题：一、关于逾期交房违约金问题。1.国泰公司辩称没有违约之恶意，国泰公司逾期交楼在客观上是天气、拆迁、政府行为等事件导致，且现房屋已经完工，可以交楼，因此要求调整逾期交楼违约金。原审法院认为国泰公司作为房地产开发企业对于房地产开发过程中的天气、拆迁等事件应有合理预期，预留足够的时间予以应对，且国泰公司并未提交证据证明逾期交楼属于不可抗力导致。因此，对于国泰公司上述答辩意见，原审法院不予采纳。2.根据双方合同的约定，国泰公司应自交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05%的标准向邓志祥支付违约金，该约定是双方当事人的真实意思表示，对

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第2518号上诉人（原审被告）：从化国泰天彤房地产开发有限公司，住所地从化市。法定代表人：胡玲，该司董事长。委托代理人：林景锋，广东海际明律师事务所律师。委托代理人：邓春燕，广东海际明律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：邓志祥，住湖南省安化县。委托代理人：谭国基，住广东省从化市。上诉人从化国泰天彤房地产开发有限公司（以下简称……