抚养纠纷 （2016）闽01民终2346号

上诉人李某某和被上诉人潘某甲双方均有稳定的收入和住处、车辆等，父母也均愿意帮忙照顾婚生子，双方离婚之前和婚生子共同生活，不存在上诉人所称的上诉人的抚养条件优于被上诉人及婚生子随上诉人生活时间较长的情况，本案也不符合上诉人所称的应适用最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条的情形（该条适用的条件之一为“子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年”），另上诉人也没有证据证明婚生子由被上诉人抚养不利于婚生子健康成长或者婚生子由上诉人抚养更有利于婚生子健康成长。对于婚生子的抚养权，上诉人和被上诉人双方在民政局签署《离婚协议书》时曾有约定，抚养权归被上诉人所有，抚养费亦由被上诉人承担，上诉人可自由探视。该《离婚协议书》系双方自愿签订的，对双方具有法律约束力。上诉人提供的证据不能证明双方系为了获取限价房购房资格假离婚，更不能证明上诉人系被被上诉人以承诺取得限价房后再复婚的方式所欺骗而同意离婚。双方均系完全民事行为能力人，应当理解和知悉其行为的法律后果。2016年1月，上诉人和被上诉人经平等协商订立了《离婚探视权补充协议书》，该协议书上不仅有双方签字，还有双方父亲作为

上诉人李某某和被上诉人潘某甲双方均有稳定的收入和住处、车辆等，父母也均愿意帮忙照顾婚生子，双方离婚之前和婚生子共同生活，不存在上诉人所称的上诉人的抚养条件优于被上诉人及婚生子随上诉人生活时间较长的情况，本案也不符合上诉人所称的应适用最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条的情形（该条适用的条件之一为“子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年”），另上诉人也没有证据证明婚生子由被上诉人抚养不利于婚生子健康成长或者婚生子由上诉人抚养更有利于婚生子健康成长。对于婚生子的抚养权，上诉人和被上诉人双方在民政局签署《离婚协议书》时曾有约定，抚养权归被上诉人所有，抚养费亦由

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终2346号上诉人（原审被告）李某某，女，1983年5月3日出生，汉族，住福州市晋安区。被上诉人（原审原告）潘某甲，男，1984年2月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托代理人潘某乙，男，1956年8月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。系被上诉人潘某甲父亲。上诉人李某某因与被上诉人潘某甲抚养纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（20……