劳动合同纠纷 （2018）沪0107民初9870号

本案的争议焦点在于用人单位解除劳动合同的行为是否合法。 作为劳动者，按时上下班，提供劳动、接受管理并自觉遵守劳动纪律，是最基本的职业准则。 本案中，不仅原、被告签署的劳动合同中约定了被告的上下班时间，而且原告于2017年11月21日发送给被告的邮件中又再次明确提出要求被告应回到公司上班，然而根据被告在仲裁庭审及本案庭审中的陈述，其在收到原告上述邮件后直至2017年12月29日双方解除劳动关系期间，并未能做到每天按约定至公司上班考勤。 对此，被告解释为，由于其在公司的工作内容是寻找商务资源、接洽客户等外出拓展业务，该工作的性质使得被告必须每天到公司报道事实上不可能执行，而且公司实际也从未对被告提出考勤要求，被告在上述期间未进公司时间一直在开展市场开发、新业务研讨、伙伴维护及日常商务等工作。 但因其所称的内容无法律依据，且也未能提供证据证明其在2017年11月21日至2017年12月29日外出工作的内容及劳动成果。 故原告认为被告“构成旷工、严重违反公司管理制度”，与其解除劳动关系，并无不当。 原告主张无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，本院予以支持。 关于被告2017年10月1日至2

上海掌越科技有限公司与高觅劳动合同纠纷一审民事判决书

上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初9870号原告：上海掌越科技有限公司，住所地上海市虹口区。 法定代表人：欧志强，经理。 委托诉讼代理人：房娟。 委托诉讼代理人：程久余，北京市中闻律师事务所律师。 被告：高觅，女，1984年10月3日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。 委托诉讼代理人：何力娟，上海理德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦力，上海理德律师事务所律师。 原告……