房屋租赁合同纠纷 （2016）鲁01民终5425号

证人刘某对于电子物资公司是否向涉案房屋门卫支付费用、支付时间及门卫的具体工作在开庭审理时的陈述及庭后书写的证人证言中的陈述不一致，其对该矛盾之处无合理解释，故原审法院对证人刘某书面证言不予采信。电子物资公司虽主张其向周广达交付了涉案房屋，但电子物资公司在涉案房屋安排有门卫负责看管房屋，且其并未将涉案院落的大门钥匙交付给周广达，双方也未签订交接清单。故原审法院认为电子物资公司并未积极履行将涉案房屋钥匙交付给周广达的义务。2、关于第二个争议问题。周广达称电子物资公司未向其交付涉案房屋，未与其签订交接清单，未对房屋电力进行增容及消防中控室进行安装改造，涉案房屋房产证中载明的面积与合同中载明的房屋面积不一致，导致周广达无法办理养老康复行业的许可证，合同目的无法实现。电子物资公司违反合同约定。电子物资公司称其向周广达交付了涉案房屋，周广达一直未使用房屋，也未按合同约定按时支付房屋租金。合同中所约定的电力增容和消防中控室改造的义务，是在配合周广达装修的情况下履行，因周广达一直未装修，未向电子物资公司提供装修图纸，故电子物资公司无法进行改造。周广达曾于2015年春节前后，向电子物资公司提出解除合同。

证人刘某对于电子物资公司是否向涉案房屋门卫支付费用、支付时间及门卫的具体工作在开庭审理时的陈述及庭后书写的证人证言中的陈述不一致，其对该矛盾之处无合理解释，故原审法院对证人刘某书面证言不予采信。电子物资公司虽主张其向周广达交付了涉案房屋，但电子物资公司在涉案房屋安排有门卫负责看管房屋，且其并未将涉案院落的大门钥匙交付给周广达，双方也未签订交接清单。故原审法院认为电子物资公司并未积极履行将涉案房屋钥匙交付给周广达的义务。2、关于第二个争议问题。周广达称电子物资公司未向其交付涉案房屋，未与其签订交接清单，未对房屋电力进行增容及消防中控室进行安装改造，涉案房屋房产证中载明的面积与合同中载明的房屋面积

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终5425号上诉人（原审原告、反诉被告）：周广达，男，1975年9月5日出生，汉族，个体工商户，住济南市。委托诉讼代理人：滕洪庆，山东众英律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔恒，山东众英律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：中国电子物资山东公司，住所地济南市。法定代表人：赵康，总经理。委托诉讼代理人：卜晓林，山东祥天律师事务所律……