房屋租赁合同纠纷 （2016）粤01民终2582号

郑健道和牟永国所签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。一、关于郑健道、牟永国双方租赁关系何时解除的问题。郑健道、牟永国双方于2012年2月29日签订了《广州市房屋租赁合同》、《广州市房屋租赁合同（住宅）》两份合同，双方一致确认将《广州市房屋租赁合同》用于广州市房管部门备案。两份合同中，关于租赁期限和月租金额分别作出了不同的约定，其中《广州市房屋租赁合同》约定：“租赁期限2012年3月1日至2017年3月1日，月租金额3000元”，《广州市房屋租赁合同（住宅）》约定：“租赁期限、租金情况如下：2012年3月1日至2014年2月29日，月租金6500元；2014年3月1日至2015年2月29日，月租金6825元；2015年3月1日至2017年2月29日，租金按当时行情变化收取，租客有续租优先权。”根据郑健道、牟永国双方的陈述、相关汇款记录，可证实郑健道一直按照《广州市房屋租赁合同（住宅）》预订的租金标准支付租金给牟永国，故原审法院确认郑健道、牟永国是按照《广州市房屋租赁合同（住宅）》的合同约定履行义务。根据郑健道、牟永国的《广州

郑健道和牟永国所签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。一、关于郑健道、牟永国双方租赁关系何时解除的问题。郑健道、牟永国双方于2012年2月29日签订了《广州市房屋租赁合同》、《广州市房屋租赁合同（住宅）》两份合同，双方一致确认将《广州市房屋租赁合同》用于广州市房管部门备案。两份合同中，关于租赁期限和月租金额分别作出了不同的约定，其中《广州市房屋租赁合同》约定：“租赁期限2012年3月1日至2017年3月1日，月租金额3000元”，《广州市房屋租赁合同（住宅）》约定：“租赁期限、租金情况如下：2012年3月1日至2014年2月29日，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终2582号上诉人（原审被告、反诉原告）：牟永国，住浙江省台州市黄岩区。委托代理人：黎月梅，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：肖敏，广东广信君达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑健道，住广东省饶平县。委托代理人：龙文洪，广东纬韬律师事务所律师。上诉人牟永国与被上诉人郑健道因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区……