确认劳动关系纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第1123号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中铁十八局提供的2013年康宁路大桥施工人员进出场动态登记表及工资发放名册中无李宗贵、何光喜等人名字。李宗贵虽提供了书面证明，但李宗贵关于该证明的来源与仲裁陈述存在矛盾，故对该书面证明真实性原审法院不予采信。曾某某虽出庭作证，但其证言也无法证明李宗贵与中铁十八局之间存在劳动关系。除此之外，李宗贵未能提供其他证据材料证明双方存在劳动关系。另外，因李宗贵无法提供何光喜确切身份信息，现也无法联系案外人何光喜到庭查明李宗贵、中铁十八局及何光喜之间的法律关系。综上，原审法院认为，李宗贵证据不足以证明双方在2013年8月15日至2013年9月12日期间存在劳动关系。据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：李宗贵与中铁十八局集团第五工程有限公司上海分公司在2013年8月15日至2013年9月12日期间不存在劳动关系。原审判决后，李宗贵不服，向本院提

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中铁十八局提供的2013年康宁路大桥施工人员进出场动态登记表及工资发放名册中无李宗贵、何光喜等人名字。李宗贵虽提供了书面证明，但李宗贵关于该证明的来源与仲裁陈述存在矛盾，故对该书面证明真实性原审法院不予采信。曾某某虽出庭作证，但其证言也无法证明李宗贵与中铁十八局之间存在劳动关系。除此之外，李宗贵未能提供其他证据材料证明双方存在劳动关系。另外，因李宗贵无法提供何光喜确切身份信息，现也无法联系案外人何光喜到庭查明李宗贵、中铁

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第1123号上诉人（原审原告）李宗贵。委托代理人黄燕华，上海政明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中铁十八局集团第五工程有限公司上海分公司。负责人李文广。委托代理人罗金山。上诉人李宗贵因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第4403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭……