股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2014）穗中法民二终字第1026号

黎润菊、黎润辉经原审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃诉讼权利处理。本案的争议焦点是利豪公司的股东应否对利豪公司的债务承担连带清偿责任。首先，原审法院作出的（2009）番法民三初字第479号、480号、481号、482号《民事判决书》已发生法律效力。至于利兆忠、利洁贞、利洁玲认为“洛浦街村委会、大石物管中心恶意隐瞒向利兆忠、黎润菊、利洁贞、利洁玲、黎润辉的通知渠道，导致利兆忠、黎润菊、利洁贞、利洁玲、黎润辉根本无从知道（2009）番法民三初字第479-482号案件的相应情况，利兆忠、黎润菊、利洁贞、利洁玲、黎润辉的各项权利因洛浦街村委会、大石物管中心的原因而被剥夺”的抗辩，原审法院认为，利兆忠、黎润菊、利洁贞、利洁玲、黎润辉并没有提供证据证明原审法院（2009）番法民三初字第479号、480号、481号、482号在送达程序上存在问题，故即使利豪公司没有参加上述四案的庭审，法院以公告方式送达诉讼材料也应视为材料已送达至利豪公司。另外，若利豪公司认为（2009）番法民三初字第479-482号《民事判决书》认定事实错误或程序违法的，则完全可以通过申诉程序予以处理。但至今，利豪公司一

黎润菊、黎润辉经原审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃诉讼权利处理。本案的争议焦点是利豪公司的股东应否对利豪公司的债务承担连带清偿责任。首先，原审法院作出的（2009）番法民三初字第479号、480号、481号、482号《民事判决书》已发生法律效力。至于利兆忠、利洁贞、利洁玲认为“洛浦街村委会、大石物管中心恶意隐瞒向利兆忠、黎润菊、利洁贞、利洁玲、黎润辉的通知渠道，导致利兆忠、黎润菊、利洁贞、利洁玲、黎润辉根本无从知道（2009）番法民三初字第479-482号案件的相应情况，利兆忠、黎润菊、利洁贞、利洁玲、黎润辉的各项权利因洛浦街村委会、大石物管中心的原因而被剥夺”的抗辩，原审法院认

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第1026号上诉人（原审被告）：利兆忠，男，1962年4月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人（原审被告）：黎润菊，女，1968年5月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人（原审被告）：利洁贞，女，1953年1月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人（原审被告）：利洁玲，女，1959年12月22日出生，汉族……