房屋租赁合同纠纷 （2021）粤01民终17392号

黎嘉颖、吴家忠签订的《合作协议》虽名为合作，但约定由吴家忠向黎嘉颖提供场地，黎嘉颖每月向吴家忠支付固定金额的费用，符合租赁合同的性质，故该《合作协议》实质为租赁合同。由于吴家忠未经原出租人同意，将涉讼商铺转租给黎嘉颖使用，原出租人向吴家忠提出了解除合同的主张，且同时向黎嘉颖提出了收回商铺的主张，即表明原出租人对吴家忠的转租行为提出了异议。依照当时施行的《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，上述《合作协议》为无效合同。但依照2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第八条：“民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定”。而民法典并未规定承租人未经出租人同意转租的合同无效。因此，上述《合作协议》为有效合同。该协议因出租人向吴家忠提出解除合同而无法继续履行，黎嘉颖为此亦向吴家忠提出了解除协议的主张，且已实际交还了涉讼商铺，故黎嘉颖要求吴家忠双倍返还租赁保证金606800元、赔偿装修损失926790元及返还中央空调购买费200000元的诉讼请求符合

黎嘉颖、吴家忠签订的《合作协议》虽名为合作，但约定由吴家忠向黎嘉颖提供场地，黎嘉颖每月向吴家忠支付固定金额的费用，符合租赁合同的性质，故该《合作协议》实质为租赁合同。由于吴家忠未经原出租人同意，将涉讼商铺转租给黎嘉颖使用，原出租人向吴家忠提出了解除合同的主张，且同时向黎嘉颖提出了收回商铺的主张，即表明原出租人对吴家忠的转租行为提出了异议。依照当时施行的《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，上述《合作协议》为无效合同。但依照2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第八条：“民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终17392号上诉人（原审被告）：吴家忠，男，1972年5月1日出生，汉族，住广西省南宁市青秀区。委托诉讼代理人：马敬山，广东红棉律师事务所律师。上诉人（原审原告）：黎嘉颖，男，1984年1月21日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：詹小彤，广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝芷玮，广东金领律师事务所律师。上诉人吴家忠因与……