房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）苏中民终字第2744号

城投公司、拆迁公司认为黄海全与潘某恶意串通，由于证人潘某在（2013）吴江民初字第0347号案件的庭审中陈述其是出于自身的考虑，在黄海全未要求的情况下与黄海全签订了三份协议书，开具了二份拆迁房源安置通知单，而在本案中陈述是应黄海全要求而签发，前后两次作了相反陈述，法院对其证人证言不予采信。且拆迁公司的报案内容也未经公安机关查实，故城投公司与拆迁公司抗辩黄海全与潘某恶意串通签订协议书③⑥⑦，法院不予认定。黄海全提供的三份协议书及二份拆迁房源安置通知单均由拆迁公司盖章及经办人潘某签字，符合拆迁安置的形式要件，拆迁公司抗辩公章系由潘某偷盖，但未提交拆迁房源安置通知单的存根联予以反驳，且该事实除有证人潘某的自认外，无其他证据证实，考虑到潘某原系拆迁公司的员工，与拆迁公司存在利害关系，故法院对仅为孤证的潘某的证人证言，不予采信。退一步，即使确由潘某偷盖公章并冒签法定代表人余欣的签名，也是拆迁公司的内部管理问题，由于在已履行完毕的协议中也存在代签法定代表人余欣签名的情况，故黄海全并无过错，系善意相对人，理应发生法律效力。从证据的内容上看，如何拆迁安置系拆迁政策规定，不属于民事案件审查范围，法院不予

城投公司、拆迁公司认为黄海全与潘某恶意串通，由于证人潘某在（2013）吴江民初字第0347号案件的庭审中陈述其是出于自身的考虑，在黄海全未要求的情况下与黄海全签订了三份协议书，开具了二份拆迁房源安置通知单，而在本案中陈述是应黄海全要求而签发，前后两次作了相反陈述，法院对其证人证言不予采信。且拆迁公司的报案内容也未经公安机关查实，故城投公司与拆迁公司抗辩黄海全与潘某恶意串通签订协议书③⑥⑦，法院不予认定。黄海全提供的三份协议书及二份拆迁房源安置通知单均由拆迁公司盖章及经办人潘某签字，符合拆迁安置的形式要件，拆迁公司抗辩公章系由潘某偷盖，但未提交拆迁房源安置通知单的存根联予以反驳，且该事实除有证人

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第2744号上诉人（原审被告）苏州市吴江城市投资发展有限公司。被上诉人（原审原告）黄海全。原审被告吴江市城乡建设房屋拆迁配套有限公司。上诉人苏州市吴江城市投资发展有限公司（以下简称城投公司）因与被上诉人黄海全、原审被告吴江市城乡建设房屋拆迁配套公司（以下简称拆迁公司）房屋拆迁合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江民初字……