合伙协议纠纷 （2019）云2622民初1716号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 马伊斯思诉称其与保娇系合伙关系，未能提交书面合伙协议，其所提交的个人银行取现记录与保娇建设银行名下62×××81流水明细，均不能证明合伙关系系真实存在，且对于马伊斯思的诉称，保娇未出庭且不予认可。 综合全案证据及庭审查明的事实，马伊斯思的举证未能形成证据链条，应当承担举证不能的后果，故对其诉讼请求，缺乏证据支持，本院予以驳回。 保娇辩称马伊斯思系ＫＴＺ服装店的服务员，由保娇每月支付给马伊斯思1200元工资，但依据保娇自己所举证据，其支付给马伊斯思的款项，金额不等，对此保娇无法作出合理说明，对保娇辩称马伊斯思为其服务员的答辩意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回马伊斯思的诉讼请
摘要
马伊斯思与保娇合伙协议纠纷一审民事判决书
正文（节选）
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1716号 原告：马伊斯思，女，回族，1994年2月10日生，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：苏贵林，云南圆合圆律师事务所律师。 特别授权代理。 被告：保娇，女，回族，1988年12月30日生，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：黄祖玲，云南杨柏王律师事务所律师。 特别授权代理。 委托诉讼代理人：马胜永，云南杨柏王律师事务……