案外人执行异议之诉 （2019）最高法民申3207号

部分基于论述的逻辑规则，该院认为如国安建设公司认为其享有建设工程价款优先受偿权应通过参与到执行程序中主张优先权的方式参与分配，而非另行通过案外人执行异议之诉维护权利，因而逻辑论述上的假设并非对国安建设公司享有建设工程价款优先受偿权这一事实的确认。二审法院也在该裁定中释明，国安建设公司如在执行程序中对执行标的主张优先分配权，应由执行法院审查该公司是否享有建设工程价款优先受偿权以及该权利行使是否超过法定期限。因而，二审法院并未确认国安建设公司对执行标的享有建设工程价款优先受偿权，不存在贺红妙所称的事实认定错误问题。 关于二审法院审判组织组成是否违法问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》的规定，人民法院应当依法组成审判组织按照法定程序审理民事案件，案外人执行异议之诉案件应由法院依法组成合议庭按照民事诉讼普通程序进行审理。本案中，国安建设公司不服一审判决上诉后，二审法院依法组成合议庭按照民事诉讼普通程序进行审理并作出裁判，其合议庭人员组成、职权行使等不违反《中华人民共和国法官法》《中华人民共和国人民法院组织法》的规定。贺红妙申请再审称二审法院审判组织组成不合法，没

部分基于论述的逻辑规则，该院认为如国安建设公司认为其享有建设工程价款优先受偿权应通过参与到执行程序中主张优先权的方式参与分配，而非另行通过案外人执行异议之诉维护权利，因而逻辑论述上的假设并非对国安建设公司享有建设工程价款优先受偿权这一事实的确认。二审法院也在该裁定中释明，国安建设公司如在执行程序中对执行标的主张优先分配权，应由执行法院审查该公司是否享有建设工程价款优先受偿权以及该权利行使是否超过法定期限。因而，二审法院并未确认国安建设公司对执行标的享有建设工程价款优先受偿权，不存在贺红妙所称的事实认定错误问题。 关于二审法院审判组织组成是否违法问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3207号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺红妙，女，1978年7月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 委托诉讼代理人：时大中，河南大统律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南国安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市老城区中州中路**。 法定代表人：韩松峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐开建，北……