确认合同有效纠纷 （2017）黑03民终878号

双方于2016年7月11日签订林地承包合同形式上是真实的，内容上是虚假的，目的为了补办林权证，而非继续履行合同，该判决理由相互矛盾，一审的判决理由不成立；2.原审法院适用法律错误。原审法院适用《中华人民共和国合同法》第六条认定双方于2016年7月11日签订林地承包合同为无效合同，属于适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第六条规定的是诚实信用原则，双方签订承包合同时明知韩井全具有承包合关系，补办林权证是对承包合同关系的确认，双方意思表示真实，并不违反诚实信用原则。此外，上述合同不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效法定情形，应为有效合同。综上，请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。双保村委会辩称，原审法院认定理由和适用法律正确。理由如下：双方于2016年7月11日签订林地承包合同不是双方真实意思表示，是在韩井全出具承诺书的情况下，合同文本内容由哈达镇信访办工作人员起草，合同内容由原来的40亩增加到45亩，实际案涉土地面积根本没有45亩地，补签的合同亦不是对原合同的延续，原合同约定承包日期是到2017年5月10日止，补签合同起始日期也是1987年，不存在合同续签

双方于2016年7月11日签订林地承包合同形式上是真实的，内容上是虚假的，目的为了补办林权证，而非继续履行合同，该判决理由相互矛盾，一审的判决理由不成立；2.原审法院适用法律错误。原审法院适用《中华人民共和国合同法》第六条认定双方于2016年7月11日签订林地承包合同为无效合同，属于适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第六条规定的是诚实信用原则，双方签订承包合同时明知韩井全具有承包合关系，补办林权证是对承包合同关系的确认，双方意思表示真实，并不违反诚实信用原则。此外，上述合同不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效法定情形，应为有效合同。综上，请求二审法院依法撤销原判，支持上诉

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑03民终878号上诉人（原审原告）：韩井全，男，1945年3月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：韩丽娟，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。被上诉人（原审被告）：鸡东县哈达镇双保村村民委员会，住所地黑龙江省鸡东县哈达镇双保村。法定代表人：何永全，村主任。委托诉讼代理人：王艳，黑龙江利和律师事务所律师。上诉人韩井全与被上诉人鸡……