相邻关系纠纷 （2016）津02民终4553号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张房屋漏水系被告造成的，被告对此予以否认，原告对漏水原因未提供证据予以证明，认为水往下流是自然法则，无需举证证明，对此一审法院认为，水往下流是自然规律，但房屋的漏水需要寻找漏水点的位置分析漏水原因，由于原告从外观上无法识别漏水点，且其描述的漏水部位无法确定漏水点，被告以停暖等方式配合原告查找漏水点，原告找来维修人员也无法确定漏水点，综上不能仅以水往下流的自然法则推断原告漏水系被告原因造成的。经过法院释明后，原告对漏水原因不申请鉴定，原告主张漏水系被告造成，一审法院不予采信。原告目前无证据证实漏水原因，故原告的诉讼请求暂不予支持，待存在相邻权受侵害情形时，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告赵冰的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告负担。本院二审期间，被上诉人没有提交新证据。上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据不能实现其证明目的，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张房屋漏水系被告造成的，被告对此予以否认，原告对漏水原因未提供证据予以证明，认为水往下流是自然法则，无需举证证明，对此一审法院认为，水往下流是自然规律，但房屋的漏水需要寻找漏水点的位置分析漏水原因，由于原告从外观上无法识别漏水点，且其描述的漏水部位无法确定漏水点，被告以停暖等方式配合原告查找漏水点，原告找来维修人员也无法确定漏水点，综上不能仅以水往下流的自然法则推断原告漏水系被告原因造成的。经过法院释明后，原告对漏水原因不申请鉴定，原告主张漏水系被告造成，一审法院不予采信。原告目前无证据证实漏水原因，故原告的诉讼请求暂不予支持，待存在相邻权受侵害情

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终4553号上诉人（原审原告）：赵冰，男，1969年11月25日出生，汉族，中远散运公司船员，住天津市滨海新区塘沽融科贻锦台20-1-1001。委托诉讼代理人：刘福芬(系上诉人之母)，住天津市滨海新区塘沽莱茵春天31-1-202。委托诉讼代理人：赵雪（系上诉人之妹），住天津市滨海新区塘沽莱茵春天31-1-202。被上诉人（原审被告）：吴建……