案外人执行异议之诉 （2014）余民三终字第6号

本案属执行异议之诉。因共利公司及法定代表人徐君申请原审法院解除了对该61.2吨PDC的查封、扣押，并由徐君提取，而索嘉公司向原审法院书面说明，表示同意借款给徐君支付执行保证金后提取该货物销售，表明其对原审法院解除61.2吨PDC查封、扣押的事实已知情，且原审法院并未对该61.2吨PDC作为执行标的进行处分。故索嘉公司主张该61.2吨PDC的财产权属归其所有，终止对61.2吨PDC执行的请求，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回索嘉公司的诉讼请求。案件受理费8800元，由索嘉公司承担。索嘉公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，并依法予以改判。理由是：1、丁春华、徐君、潘秀军、万先明与吴文林、王德兴的合伙组织（以下称合伙组织）及共利公司生产的产品只销售给上虞罡雷化工有限公司（以下称虞罡公司）及索嘉公司。索嘉公司为购买PDC，自2010年12月7日起向合伙组织及共利公司提供5477572

本案属执行异议之诉。因共利公司及法定代表人徐君申请原审法院解除了对该61.2吨PDC的查封、扣押，并由徐君提取，而索嘉公司向原审法院书面说明，表示同意借款给徐君支付执行保证金后提取该货物销售，表明其对原审法院解除61.2吨PDC查封、扣押的事实已知情，且原审法院并未对该61.2吨PDC作为执行标的进行处分。故索嘉公司主张该61.2吨PDC的财产权属归其所有，终止对61.2吨PDC执行的请求，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）余民三终字第6号上诉人（原审原告）上海索嘉国际贸易有限公司，住所地：上海市浦东新区祝桥镇施新路955号1栋202室。法定代表人王荣仙，该公司执行董事。委托代理人刘国华，江西至开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）抚州辉龙贸易有限公司，住所地：抚州市老剪子口农民公寓。法定代表人金月娥，该公司经理。委托代理人邹文秀，江西文钧律师事务所律师。原审第三……