劳务合同纠纷 （2019）黔01民终1374号

是“表见代理”是违背法律规定的表见代理的真正内涵。且按证据规则的规定，这应由被上诉人承担举证不能的法律后果。被上诉人潘国强、李太友一并辩称，一审的时候证据已经提交，以一审答辩为准。关于质量问题，是上诉人把我们赶走，关于是否验收我方不认可。潘国强、李太友向一审法院提出诉讼请求：1．判决被告立即给付原告劳务施工工程款50,475.52元；2．请求人民法院判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告贵州路发公司因修建开阳县永温镇明泥湾宿舍楼，遂将工程发包给被告梁全礼、刘学施工，被告梁全礼、刘学又将工程劳务部分转包给两原告。原告为被告进行了水电、瓷砖、地砖、抹灰、厕所、砌砖、厕所防水、二次搬运、二次构造柱、脚手架等工程的劳务施工。工程未完工，被告梁全礼、刘学便与原告解除施工合同，双方对原告施工工程量进行结算，被告应当对原告施工的劳务费为209,820.88元，被告支付了159,345.36元，下欠50,475.52元被告拒绝支付。原告为维护合法权利，特依法诉至人民法院，请求法院查实后依法判决。一审法院经审理认定事实如下：根据当事人陈述和经一审法院审查确认的证据，被告梁全礼承包了被告贵州路发公

是“表见代理”是违背法律规定的表见代理的真正内涵。且按证据规则的规定，这应由被上诉人承担举证不能的法律后果。被上诉人潘国强、李太友一并辩称，一审的时候证据已经提交，以一审答辩为准。关于质量问题，是上诉人把我们赶走，关于是否验收我方不认可。潘国强、李太友向一审法院提出诉讼请求：1．判决被告立即给付原告劳务施工工程款50,475.52元；2．请求人民法院判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告贵州路发公司因修建开阳县永温镇明泥湾宿舍楼，遂将工程发包给被告梁全礼、刘学施工，被告梁全礼、刘学又将工程劳务部分转包给两原告。原告为被告进行了水电、瓷砖、地砖、抹灰、厕所、砌砖、厕所防水、二次搬运、二次

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终1374号上诉人（原审被告）：梁全礼，男，1972年04月15日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：李永江，男，1976年9月15日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审原告）：潘国强，男，1965年03月29日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审原告）：李太友，男，1976年08月25日出生，汉族，住贵州省开阳县。……