产品责任纠纷 （2015）临民一终字第1246号

争议的焦点是：一、涉案车辆室内空气质量是否符合标准；二、原告患××与原告乘坐该车辆的因果关系。关于焦点一，被告上海大众提交上海市企业技术标准一份，证明被告生产的车辆合格。原告负有对涉案车辆室内空气质量不符合标准的举证责任，原告虽提交山东省金鼎检测技术有限公司出具的检测报告证实涉案车辆空气污染，但二被告均提出该检测报告系单方委托鉴定，且该鉴定中不能证明检测车辆是上海大众生产的车辆，检测中没有车架号及发动机号，检测的标准不对，本案不应适用民用建筑物标准，原告检测的车辆不是出厂时的状态，因为该车辆经过原告的多次装饰及装修。且本案审理中原告不同意申请对车内污染物再次检测，故根据现有证据不能认定涉案车辆室内空气质量不符合标准。关于焦点二，2012年11月2日被告之父杨自动在被告临沂盛华汽车销售服务有限公司处购买上海大众汽车有限公司生产的P0L0轿车一辆，2012年12月26日原告被诊断为患××的事实，有相应的购车发票、诊断证明、住院病历等予以证实，予以确认。但原告患××与车内有害气体是否超标及两者之间的因果关系，无相应的证据予以证实，故对原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，因无相应的证据予以证实，

争议的焦点是：一、涉案车辆室内空气质量是否符合标准；二、原告患××与原告乘坐该车辆的因果关系。关于焦点一，被告上海大众提交上海市企业技术标准一份，证明被告生产的车辆合格。原告负有对涉案车辆室内空气质量不符合标准的举证责任，原告虽提交山东省金鼎检测技术有限公司出具的检测报告证实涉案车辆空气污染，但二被告均提出该检测报告系单方委托鉴定，且该鉴定中不能证明检测车辆是上海大众生产的车辆，检测中没有车架号及发动机号，检测的标准不对，本案不应适用民用建筑物标准，原告检测的车辆不是出厂时的状态，因为该车辆经过原告的多次装饰及装修。且本案审理中原告不同意申请对车内污染物再次检测，故根据现有证据不能认定涉案车辆

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一终字第1246号上诉人（原审原告）杨童尧，女，2007年5月6日出生，汉族。法定代理人王文慧。委托代理人刘伟平，山东颐平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临沂盛华汽车销售服务有限公司，住所地：临沂市兰山区双岭路与京沪高速公路交汇处东侧。法定代理人周昆，董事长。委托代理人徐冰，临沂盛华汽车销售服务有限公司法律顾问。被上诉人（原审被告）上海……