海上、通海水域货物运输合同纠纷 （2015）民申字第3636号

南美公司无需承担责任的理由在于轩辉公司无实际损失。因此，无论《保函》的认定如何，均不影响本案判决结果。（二）二审判决适用法律正确。轩辉公司主张，提单是物权凭证，提单持有人即为货物所有权人，在提单持有人提起无单放货之诉时，不需要进一步证明其损失。但是，轩辉公司并非记名提单上记载的收货人，不能向承运人主张提货权或要求承担无单放货的责任。轩辉公司持有提单的事实也不能证明其是货物的所有权人，其仅为代表委托人持有提单的货运代理人，不具有任何提单权利。而且，无单放货并不必然造成实际损失。持有提单的事实并不能够免除提单持有人证明其遭受了实际损失的义务。综上，轩辉公司的再审申请没有事实和法律依据，应予以驳回。本院认为，本案系涉外海上货物运输合同纠纷。根据轩辉公司的再审申请，本案审查的重点是二审判决认定轩辉公司提供的证据不能证明其遭受损失是否具有充分依据。轩辉公司主张其从新太平洋公司购入涉案货物，在二审中补充提供了《销售合同》、《佣金协议》、《佣金扣除指示》、《煤炭业务佣金统计报告》等证据进行证明。南美公司于二审开庭时才收悉上述证据，在其当庭发表否定的质证意见后，客观上需要一段合理时间调取和提交相应反证

南美公司无需承担责任的理由在于轩辉公司无实际损失。因此，无论《保函》的认定如何，均不影响本案判决结果。（二）二审判决适用法律正确。轩辉公司主张，提单是物权凭证，提单持有人即为货物所有权人，在提单持有人提起无单放货之诉时，不需要进一步证明其损失。但是，轩辉公司并非记名提单上记载的收货人，不能向承运人主张提货权或要求承担无单放货的责任。轩辉公司持有提单的事实也不能证明其是货物的所有权人，其仅为代表委托人持有提单的货运代理人，不具有任何提单权利。而且，无单放货并不必然造成实际损失。持有提单的事实并不能够免除提单持有人证明其遭受了实际损失的义务。综上，轩辉公司的再审申请没有事实和法律依据，应予以驳回。

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3636号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：轩辉国际物流有限公司（Hin-proInternationalLogisticsLimited）。住所地：中华人民共和国香港特别行政区九龙荔枝角长裕街11号定丰中心810室（810,SterlingCentre11CheungYueStreet,LaiChiKok,Kowloon,Hon……