土地租赁合同纠纷 （2018）赣03民终179号
裁判要旨
双方当事人在本诉、反诉中均未对涉案合同效力提出诉请，亦未有直接证据证明涉案合同存在违反法律强制性规定的情况，且双方对合同签订系真实意思表示亦未提出异议，故对双方已形成合法、有效的租赁合同关系予以认定。结合双方当事人的举证、质证及庭审查明情况，归纳双方争议焦点为：一、邓日鑫是否系合同主体。双方签订的《土地租赁合同》及涉案多份招商协议中均由邓日鑫签名确认加盖土菜馆印章，未有证据证实邓日鑫当时签订合同时仅系代理人的身份或其他情况，而结合双方提交的证据来看，邓日鑫实际参与并负责了土菜馆的经营活动，因此，邓日鑫应系合同相对方，同时，廖强作为土菜馆的登记经营者，均应按照《土地租赁合同》约定履行义务。二、租赁面积的问题。根据双方的合同约定，租赁水塘、水田的面积是20亩。廖强、邓日鑫辩称实际租赁面积为16亩，并提供了萍乡市国土资源勘测设计院出具的地形图一份，跃进村二十二组认为该测绘的面积与实际面积存在差异，需加乘百分之二十才是实际面积。一审法院认为，虽在涉案合同中约定具体位置以双方共同划定出图见附件为准，但廖强、邓日鑫并未举证证实该地形图系双方合意所形成，跃进村二十二组亦未认可该地形图系双方共同划定的
摘要
廖强、邓日鑫土地租赁合同纠纷二审民事判决书 土地租赁合同纠纷
正文（节选）
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)赣03民终179号上诉人（原审被告、反诉原告）：廖强，男，住湖南省浏阳市。上诉人（原审被告、反诉原告）：邓日鑫，男，住广东省深圳市宝安区。两上诉人共同委托诉讼代理人：文珊珊，江西博韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：萍乡市安源区安源镇跃进村第二十二小组，住所地萍乡市安源区安源镇跃进村。诉讼代表人：李爱明，该村小组组长。委托诉讼代理……