房屋租赁合同纠纷 （2019）渝01民终8418号

原被告签订的房屋租赁合同真实、合法、有效，双方均应按照合同约定履行义务。据庭审查明，案涉房屋已于2018年10月22日注册成立了“渝北区张显芹百货店”，至此原被告之间的租赁合同已然无法继续履行。而导致合同无法继续履行的根本原因系案涉房屋存在权利瑕疵，故租赁合同无法继续履行的责任在于被告，被告应当赔偿原告的损失。对于原告主张的损失，第一、租赁合同约定案涉房屋需要进行电力增容，原告也为此花费了电力增容费30000元，该笔费用系原告为履行租赁合同的必然支出，故在租赁合同无法继续履行时，该笔费用属于原告的损失，被告应当赔偿。而根据原告举示的电力增容事项说明可知原告亦认可电力增容属于装修中的特殊工事，不能拆除利用，故该笔费用类似于装修损失，被告应予赔偿的乃是残值损失，一审法院结合使用时间等因素酌情确定被告应予赔偿的电力增容费为25000元；第二、原被告租赁合同约定租期截止日期为2022年11月7日，现租赁合同尚未到期，原告提前搬迁产生了拆除费18000元，该笔费用被告应当支付。至于运输费，现有证据只能证明罗森公司支付了运输费，无其他证据证明原告已将该笔费用支付与罗森公司，故现无充分证据证明原告已

原被告签订的房屋租赁合同真实、合法、有效，双方均应按照合同约定履行义务。据庭审查明，案涉房屋已于2018年10月22日注册成立了“渝北区张显芹百货店”，至此原被告之间的租赁合同已然无法继续履行。而导致合同无法继续履行的根本原因系案涉房屋存在权利瑕疵，故租赁合同无法继续履行的责任在于被告，被告应当赔偿原告的损失。对于原告主张的损失，第一、租赁合同约定案涉房屋需要进行电力增容，原告也为此花费了电力增容费30000元，该笔费用系原告为履行租赁合同的必然支出，故在租赁合同无法继续履行时，该笔费用属于原告的损失，被告应当赔偿。而根据原告举示的电力增容事项说明可知原告亦认可电力增容属于装修中的特殊工事，不

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终8418号上诉人（原审被告）：谭世明，男，1964年1月16日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱士艳，男，1980年1月17日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：刘彦希，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂玉佳，重庆百君律师事务所律师。上诉人谭世明因与被上诉……