行纪合同纠纷 （2021）鲁10民终162号

周显林否认在收取龙田保父亲转账5万元外，另收取其现金1万元，龙田保未提供证据予以证明，故该1万元不应予以认定；周显林提交的冠洋公司收取龙田保5万元中介费的收据存根复印件不符合证据的形式要件，不应采信；周显林提交的涉及周显林本人的同类案件的起诉状和准许撤诉的裁定书只能证明涉案当事人的个人观点和主观诉求，相关事实未经审判程序认定，各方权利也未经生效裁判文书确认，不能证明周显林的主张，故不能据此认定周显林为冠洋公司履行职务行为。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案龙田保与周显林之间未签订详细的书面合同，从双方的陈述看，周显林的合同义务只是提供龙田保与目标公司签订劳动合同的机会和媒介服务，当属居间合同性质。因此，周显林在完成了提供机会和媒介服务后，龙田保与目标公司自行签订劳动合同等事宜均与周显林无关，周显林已经履行了居间合同的居间义务，有权从龙田保处收取报酬。从生效裁判文书认定的事实及裁判结果看，周显林在居间同类劳动合同过程中，其收取的居间报酬一般在1.3万元左右，同时代收1.2万元的培训费，其余超额部分为不合理收费。本案龙田保自认到

周显林否认在收取龙田保父亲转账5万元外，另收取其现金1万元，龙田保未提供证据予以证明，故该1万元不应予以认定；周显林提交的冠洋公司收取龙田保5万元中介费的收据存根复印件不符合证据的形式要件，不应采信；周显林提交的涉及周显林本人的同类案件的起诉状和准许撤诉的裁定书只能证明涉案当事人的个人观点和主观诉求，相关事实未经审判程序认定，各方权利也未经生效裁判文书确认，不能证明周显林的主张，故不能据此认定周显林为冠洋公司履行职务行为。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案龙田保与周显林之间未签订详细的书面合同，从双方的陈述看，周显林的合同义务只是提

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终162号上诉人（原审被告）：周显林，男，1981年3月12日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：刘永海，荣成昀林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：龙田保，男，1994年11月21日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：袁腾，山东中立达律师事务所律师。上诉人周显林因与被上诉人龙田保中介合同纠纷一案，不服山东省荣成……