劳务合同纠纷 （2019）皖01民终4193号

宛传朋诉称事实没有明确接受劳务方，只是要求王森、沈佐华、刘和平、双利公司共同承担责任。各主体均对于接受劳务予以否定。该院认为因双方没有签订劳务合同，且宛传朋客观亦无法提供相关证据证明双利公司承建工程的转包或分包关系，但基本事实，宛传朋进行了实际施工，宛传朋进入场地的联系人系沈佐华，安排宛传朋工作的是王森，且最终结算单和施工图例签字的系沈佐华和王森，该院在王森、沈佐华、刘和平、双利公司没有举证各自在建设工程主体地位的情况下，有理由相信沈佐华、王森系宛传朋提供劳务的接受方，承担劳务款项的连带给付责任。宛传朋诉请杨会苗安排的点工劳务和该涉案工程6条路非同一劳务事由，不宜一并处理，故对该节事实，该院不予认定。本案为劳务合同纠纷，接受劳务方应当对宛传朋班组的提供劳务款项承担给付责任。宛传朋接受沈佐华、王森安排在涉案工程施工过程中提供劳务，沈佐华、王森与宛传朋进行结算签字，双方形成劳务合同关系，沈佐华、王森应当及时支付劳务款项。经结算，扣除杨会苗单独签字确认点工工资下欠款6,594元，沈佐华、王森尚欠宛传朋劳务款项212,383.24元，宛传朋诉请被告沈佐华、王森连带支付上述劳务款项，该院予以支持

宛传朋诉称事实没有明确接受劳务方，只是要求王森、沈佐华、刘和平、双利公司共同承担责任。各主体均对于接受劳务予以否定。该院认为因双方没有签订劳务合同，且宛传朋客观亦无法提供相关证据证明双利公司承建工程的转包或分包关系，但基本事实，宛传朋进行了实际施工，宛传朋进入场地的联系人系沈佐华，安排宛传朋工作的是王森，且最终结算单和施工图例签字的系沈佐华和王森，该院在王森、沈佐华、刘和平、双利公司没有举证各自在建设工程主体地位的情况下，有理由相信沈佐华、王森系宛传朋提供劳务的接受方，承担劳务款项的连带给付责任。宛传朋诉请杨会苗安排的点工劳务和该涉案工程6条路非同一劳务事由，不宜一并处理，故对该节事实，该院不

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终4193号上诉人（原审被告）：王森，男，1978年12月24日出生，汉族，住巢湖市城市之光Ｂ区。委托诉讼代理人：郑碧水，巢湖市环城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宛传朋，男，1967年6月6日出生，汉族，住巢湖市。原审被告：沈佐华，男，1963年6月5日出生，汉族，住巢湖市。原审被告：刘和平，男，1976年1月1日出生，汉……