建设工程合同纠纷 （2019）内06民终1684号

维联包装公司与红旗渠建设公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，故双方签订的《建设工程施工合同》合法、有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于本案工程总造价。红旗渠建设公司提交的《维联大厦工程汇总结算签字单》上载明本案工程总造价为146632290元，维联包装公司本案项目负责人史二仁签字确认。维联包装公司主张称该公司并未授权委托史二仁去结算工程价款，该结算单上没有维联包装公司法定代表人签字和公司印章。但维联包装公司不申请对《维联大厦工程汇总结算签字单》的“史二仁”字样进行鉴定，且维联包装公司出具的《建设工程竣工报告》中显示史二仁系本案工程的负责人，故一审法院认定本案工程总造价为146632290元。关于质保金。双方当事人在合同中并没有约定质保金数额或者比例。维联包装公司主张按工程总造价的5%来确认质保金，维联包装公司的主张符合交易习惯，一审法院予以支持，即质保金为7331614.5元=146632290元×5%。《房屋建筑工程质量保修书》约定保修期为2至3年，自工程竣工验收合格之日起计算。维联包装公司及红旗渠建设公司分别出具的《建设工程竣工验

维联包装公司与红旗渠建设公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，故双方签订的《建设工程施工合同》合法、有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于本案工程总造价。红旗渠建设公司提交的《维联大厦工程汇总结算签字单》上载明本案工程总造价为146632290元，维联包装公司本案项目负责人史二仁签字确认。维联包装公司主张称该公司并未授权委托史二仁去结算工程价款，该结算单上没有维联包装公司法定代表人签字和公司印章。但维联包装公司不申请对《维联大厦工程汇总结算签字单》的“史二仁”字样进行鉴定，且维联包装公司出具的《建设工程竣工报告》中显示史二仁系本案工程的负责人，故

内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终1684号上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市维联包装印业有限责任公司.5公里处。法定代表人:李某1。委托诉讼代理人:丁某，内蒙古振耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：红旗渠建设集团有限公司。法定代表人：李某2，该公司董事长。委托诉讼代理人:赵某，内蒙古永晟律师事务所律师。上诉人鄂尔多斯市维联包装印业有限责任公司（以下简称维联……