财产保险合同纠纷 （2014）沪一中民六（商）终字第530号

《保险法》第23条规定保险公司最迟应在收到被保险人理赔请求后30日内定损，本案发生于2013年9月4日，孙伟勇也承认于同年9月24日收到定损结论（一审中陈述9月25日收到定损结果的传真，二审中陈述9月24日收到定损结果的邮件），故不能认定平保公司迟延定损，对上述材料不予采信。平保公司在二审庭审中未有新的举证。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：孙伟勇在一审庭审中对事发时车辆的实际价值为54，991元无异议。本院认为：本案的争议焦点是平保公司的定损结论能否作为理赔的依据。《保险法》第23条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。……”平保公司在法定时间内完成了定损，定损结论可以作为理赔的依据。孙伟勇主张其修理得到了平保公司的认可，但无充分证据，故不予采信。综上，原判正确，可以维持。律师费不属于为事故支出的合理费用，平保公司可以拒赔。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理

《保险法》第23条规定保险公司最迟应在收到被保险人理赔请求后30日内定损，本案发生于2013年9月4日，孙伟勇也承认于同年9月24日收到定损结论（一审中陈述9月25日收到定损结果的传真，二审中陈述9月24日收到定损结果的邮件），故不能认定平保公司迟延定损，对上述材料不予采信。平保公司在二审庭审中未有新的举证。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：孙伟勇在一审庭审中对事发时车辆的实际价值为54，991元无异议。本院认为：本案的争议焦点是平保公司的定损结论能否作为理赔的依据。《保险法》第23条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民六（商）终字第530号上诉人（原审原告）孙伟勇，汉族，＊出生，住＊＊＊。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所＊＊＊委托代理人李刚，上海百悦律师事务所律师。委托代理人匡超萍，上海百悦律师事务所律师。上诉人孙伟勇因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平保公司”）财产保险合同纠纷一案，不服……