买卖合同纠纷 （2016）苏01民终9259号

当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。2015年8月28日，慧立公司与艾肯公司签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案的争议焦点是艾肯公司有无按照合同约定交货。艾肯公司认为其已经通过物流公司于2015年8月31日向慧立公司指定地点徐州二院运输合同约定的设备，且设备生产商也在2015年9月10日派技术人员到徐州二院现场调试，艾肯公司已经将约定货物送到约定地点，履行了合同义务；慧立公司认为徐州二院所使用的“通软准入管理服务器”系由金服公司提供，并非是艾肯公司以慧立公司名义向徐州二院提供，故艾肯公司没有按约供货；一审法院认为，合同第三条约定的收货单位为徐州二院，不仅是艾肯公司要在约定时间内将货物送至徐州二院，而且应是以慧立公司的名义送货；现徐州二院表示在2015至2016年期间采购的通软终端安全管理设备（GTMA-2000，序列号10010FF8）是经公开招标采购由金服公司中标并供货运送，货款已支付给金服公司；艾肯公司并未按约定以慧立公司名义向徐州二院供货，没有履行合同义务，应当退还货款。慧立公司要求艾肯公司退还已付货款2

当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。2015年8月28日，慧立公司与艾肯公司签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案的争议焦点是艾肯公司有无按照合同约定交货。艾肯公司认为其已经通过物流公司于2015年8月31日向慧立公司指定地点徐州二院运输合同约定的设备，且设备生产商也在2015年9月10日派技术人员到徐州二院现场调试，艾肯公司已经将约定货物送到约定地点，履行了合同义务；慧立公司认为徐州二院所使用的“通软准入管理服务器”系由金服公司提供，并非是艾肯公司以慧立公司名义向徐州二院提供，故艾肯公司没有按约供货；一审法院认为，合同

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终9259号上诉人（原审被告）：南京艾肯信息科技有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区欣乐新村89号305室。法定代表人：周非，该公司总经理。委托诉讼代理人：程勇，江苏苏泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏竞，江苏苏泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京慧立信息系统有限公司，住所地在南京市玄武区中央路302号20幢201室。法定代……