确认劳动关系纠纷 （2015）宿中民终字第02014号

宇顺公司考勤表、工资发放明细表、员工花名册均无米艳祥登记信息，只有米玉清。宇顺公司为米玉清投保人身意外伤害保险。米艳祥亦认可宇顺公司没有要求其到公司上班，而是公司通知其父亲米玉清到公司上班，米玉清要求米艳祥到公司代替他上班。在事故发生后，宇顺公司法定代表人周振和与米玉清的通话录音表明，米艳祥到公司上班是受米玉清安排的，公司的法定代表人周振和并不知情。根据上述证据，可以认定米艳祥是受其父亲的安排到宇顺公司代替其父亲提供劳动。宇顺公司认为，米艳祥与宇顺公司之间没有建立劳动关系的意思表示，米艳祥是代替米玉清提供劳动，米艳祥与宇顺公司之间不存在劳动关系。原审法院认为，劳动关系是一种合同关系，但具有独特的特征，它并非单纯债法中的财产关系，还具有浓厚的人与人的结合关系。劳动关系的成立，不能仅看当事人的合意，还要根据当事人真实的从业状况分析判断劳动关系成立与否。根据宇顺公司提供的十月份考勤表，米艳祥到宇顺公司代替米玉清提供劳动的行为，并非是短暂的、偶而为之，而是在相对较长的时间内一直到宇顺公司劳动，公司负责生产管理的负责人亦知晓此事。宇顺公司对米艳祥进行了考勤，将其做工量计在米玉清名下，并以此计发工

宇顺公司考勤表、工资发放明细表、员工花名册均无米艳祥登记信息，只有米玉清。宇顺公司为米玉清投保人身意外伤害保险。米艳祥亦认可宇顺公司没有要求其到公司上班，而是公司通知其父亲米玉清到公司上班，米玉清要求米艳祥到公司代替他上班。在事故发生后，宇顺公司法定代表人周振和与米玉清的通话录音表明，米艳祥到公司上班是受米玉清安排的，公司的法定代表人周振和并不知情。根据上述证据，可以认定米艳祥是受其父亲的安排到宇顺公司代替其父亲提供劳动。宇顺公司认为，米艳祥与宇顺公司之间没有建立劳动关系的意思表示，米艳祥是代替米玉清提供劳动，米艳祥与宇顺公司之间不存在劳动关系。原审法院认为，劳动关系是一种合同关系，但具有独特

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第02014号上诉人（原审原告）宿迁市宇顺管业有限公司。法定代表人周振和，该公司总经理。委托代理人牛跃辉。被上诉人（原审被告）米艳祥。委托代理人牟宗英。上诉人宿迁市宇顺管业有限公司（以下简称宇顺公司）因与被上诉人米艳祥确认劳动关系纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫皂民初字第00133号民事判决，向本院提起上诉。本院立案……