劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第8号

依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，双方签订的最后一份劳动合同期限至2014年4月30日，该约定合法有效，对双方具有约束力，双方均应恪守。东意科恩公司在2014年4月30日向陈丹出具终止劳动合同通知书，已明确双方劳动合同于2014年4月30日终止，并无不妥。现陈丹认为2014年5月1日至2014年5月31日期间双方仍存在劳动关系。对此，陈丹负有举证责任。原审审理中，陈丹提供了银行交易明细、中国移动通信集团上海有限公司详单信息等证据予以证明。原审法院认为，陈丹提供的证据仅能证明双方间存在付款往来和电话通话记录，该证据不足以证明2014年5月1日至2014年5月31日期间双方仍存在劳动关系，对陈丹的主张难以采信，原审法院确认双方劳动合同于2014年4月30日期满终止。综上所述，原审法院认为，陈丹要求东意科恩公司支付违法解除、终止劳动合同的赔偿金70，380元，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审审理中，双方确认东意科恩公司应支付陈丹2014年2月的加班工资399元，与法无悖，予以准许。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人

依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，双方签订的最后一份劳动合同期限至2014年4月30日，该约定合法有效，对双方具有约束力，双方均应恪守。东意科恩公司在2014年4月30日向陈丹出具终止劳动合同通知书，已明确双方劳动合同于2014年4月30日终止，并无不妥。现陈丹认为2014年5月1日至2014年5月31日期间双方仍存在劳动关系。对此，陈丹负有举证责任。原审审理中，陈丹提供了银行交易明细、中国移动通信集团上海有限公司详单信息等证据予以证明。原审法院认为，陈丹提供的证据仅能证明双方间存在付款往来和电话通话记录，该证据不足以证明2014年5月1日至20

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第8号上诉人（原审原告）陈丹。委托代理人孙佳劼，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）东意科恩物业管理（上海）有限公司。法定代表人陈田城。委托代理人毛万国，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人谢立嘉，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人陈丹因劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初……