财产保险合同纠纷 （2016）鲁06民终3382号

上诉人援引发动机进水导致损失免赔的条款，说明认可被上诉人陈述保险事故的发生，没有事实和法律依据。被上诉人提供的修车费用的电子付款凭证，付款时间为2014年11月5日，维修发票户头不是被上诉人，足以认定被上诉人所诉本次事故与2014年7月25日事故无关。退一步讲，即使是2014年7月25日事故，我公司也不负赔偿责任。1、原审认定被上诉人的损失是由暴雨造成，证据不足。即使与暴雨有关，暴雨也不是造成车辆损坏的直接原因。2、本案事故不属于机动车损失险约定的保险责任范畴。本案车辆受损的真正原因是车涉水后，在水中启动造成的，不属于机动车损失险条款约定的保险责任范围。机动车损失险条款虽然约定因暴雨造成的损失由被保险人承担，但本事故损失并非由暴雨造成，实践中，由于暴雨导致发动机涉水，如果没有违规操作在水中强行启动，完全可以清洗发动机恢复原状，暴雨本身不可能造成发动机损坏。根据保险法上的近因原则，不应认定该损失是由由于暴雨造成，故该事故不是保险合同约定的保险事故，被上诉人的上诉请求应予以驳回。3、上诉人履行了责任免除条款的说明义务，且无论有无说明，均不应作为扩大保险人保险责任范围的理由。被上诉人参与了投

上诉人援引发动机进水导致损失免赔的条款，说明认可被上诉人陈述保险事故的发生，没有事实和法律依据。被上诉人提供的修车费用的电子付款凭证，付款时间为2014年11月5日，维修发票户头不是被上诉人，足以认定被上诉人所诉本次事故与2014年7月25日事故无关。退一步讲，即使是2014年7月25日事故，我公司也不负赔偿责任。1、原审认定被上诉人的损失是由暴雨造成，证据不足。即使与暴雨有关，暴雨也不是造成车辆损坏的直接原因。2、本案事故不属于机动车损失险约定的保险责任范畴。本案车辆受损的真正原因是车涉水后，在水中启动造成的，不属于机动车损失险条款约定的保险责任范围。机动车损失险条款虽然约定因暴雨造成的损失

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终3382号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司。住所地：烟台市福山区崇文街****号。法定代表人：栾少华，经理。委托代理人：王光君，山东福阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玮玮。委托代理人：高旭东，山东海峰律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司（以下简称人保福山支公司）因……