房屋租赁合同纠纷 （2014）浙杭民终字第1787号

夏家骅与宇创公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应依法确定为有效，对于双方当事人均具有法律约束力，任何一方当事人无法定或约定的事由不得解除合同。本案中，宇创公司认为其经营场所发生了变更，因此可以依法违约解除合同，但无任何法定和约定的理由，在夏家骅不同意解除合同的情况下，其依法不得解除合同，故宇创公司辩称双方租赁合同已于2013年11月底解除的意见不能成立，不予采信。租赁合同对于双方仍具有法律约束力。夏家骅依照双方租赁合同的约定，在宇创公司逾期交纳第四期租金达三十天后，可依法行使合同的解除权，其解除合同的函件送达宇创公司，即在2014年3月15日，双方的租赁合同已经解除，故对于夏家骅要求确认双方之间的租赁合同已经其合法解除的该项诉讼请求，予以支持。合同解除后，宇创公司理应腾退并交还房屋于夏家骅，并支付合同解除前拖欠的租金和合同解除后未及时腾退房屋的房屋使用费用。因双方已就房屋的交还问题达成了一致意见，宇创公司已实际交还给夏家骅案涉房屋，故夏家骅在诉讼中要求宇创公司腾退房屋的该项诉讼请求，已属不必要之诉讼请求，不再予以支持；至于租金和房屋使用费，

夏家骅与宇创公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应依法确定为有效，对于双方当事人均具有法律约束力，任何一方当事人无法定或约定的事由不得解除合同。本案中，宇创公司认为其经营场所发生了变更，因此可以依法违约解除合同，但无任何法定和约定的理由，在夏家骅不同意解除合同的情况下，其依法不得解除合同，故宇创公司辩称双方租赁合同已于2013年11月底解除的意见不能成立，不予采信。租赁合同对于双方仍具有法律约束力。夏家骅依照双方租赁合同的约定，在宇创公司逾期交纳第四期租金达三十天后，可依法行使合同的解除权，其解除合同的函件送达宇创公司，即在2014年3月15日，双方

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第1787号上诉人（原审被告）：杭州宇创教育咨询有限公司。法定代表人：张珺。委托代理人：徐渊。被上诉人（原审原告）：夏家骅。委托代理人：陈桓。委托代理人：金逸凡。上诉人杭州宇创教育咨询有限公司（以下简称宇创公司）因与被上诉人夏家骅房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2014）杭江民初字第643号民事判决，向本院提起上……