行政裁决 （2019）京73行初10658号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。 鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。 诉争商标“旅大师”与引证商标“旅行大师”（“师”在引证商标中显示为繁体字）均为纯文字商标，两商标在构成要素、文字构成、呼叫上相近，诉争商标亦未形成区别于引证商标的独特含义，两商标使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。 因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。 原告主张结合服务产业的特性和所属行业分析，消费者在享受服务的过程中有更高的注意力，能够对服务来源有正确的认识，不会产生混淆误认，对此，本院认为，原告并未提交相关证据证明消费者在选择指定使用的复审服务时会施以较高的注意力，足以区分诉争商标与引证商标，故原告的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。 原告主张其与引证商标权利人从事的行业有所差异，消费者不会产生混淆和误认，对此，本院认为，审查诉争

八爪鱼在线旅游发展有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10658号原告：八爪鱼在线旅游发展有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区通园路666号C号楼一层。 法定代表人：袁栋，董事长。 （未到庭）委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。 （未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局……