房屋租赁合同纠纷 （2014）济民终字第1332号

不动产特权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力。原告谭洪强虽然以实际施工人的身份投资、建设本案争议房产，但原告谭洪强既不是争议房产的发包方，也不是承包方，该争议房产特权亦未登记在原告潭洪强名下，原告谭洪强未取得该争议房产的特权。原告谭洪强与两被告不存在合同关系，若原告谭洪强利益受损依照合同相对性主张权益。原告要求两被告腾房的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。原告可在取得相关权益后另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告潭洪强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，谭洪强不服，向本院提起上诉称，一、依据（2002）中区民初字第1266号民事判决，本案争议房屋系上诉人“以房产抵建筑工程款”的方式得来的。而济宁市百联公司的证明更加印证了争议房屋由上诉人全部投资建设，该楼房归上诉人所有、出售的事实，上诉人当然有权主张排除妨碍。二、虽然争议房屋为“未有房权证房屋”，但也不能改变归上诉人所有的事实。三、二被上诉人无法举证证明占有争议房屋的合法性。综上，请求二审法院公正改判。被上诉人程建青、程玉元答辩

不动产特权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力。原告谭洪强虽然以实际施工人的身份投资、建设本案争议房产，但原告谭洪强既不是争议房产的发包方，也不是承包方，该争议房产特权亦未登记在原告潭洪强名下，原告谭洪强未取得该争议房产的特权。原告谭洪强与两被告不存在合同关系，若原告谭洪强利益受损依照合同相对性主张权益。原告要求两被告腾房的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。原告可在取得相关权益后另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告潭洪强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，谭洪强不服，向本院提起上诉称，一

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第1332号上诉人（原审原告）谭洪强。委托代理人王某甲、高某。被上诉人（原审被告）程建青。被上诉人（原审被告）程玉元。二被上诉人共同委托代理人张某甲。上诉人谭洪强因腾房纠纷一案，不服原济宁市市中区人民法院（2014）济中区民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，1996年12月3日……