定金合同纠纷 （2017）浙01民终3682号

杨玉兰与蓝雪莉、徐众签订的《购房定金合同》，系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。易扬智虽未在案涉定金合同上签字，但其与杨玉兰系夫妻关系，且其亦向蓝雪莉、徐众支付了部分购房定金，结合双方当事人签订定金合同过程及后期协商情况，该院认为，易扬智亦为案涉定金合同的权利义务主体。根据合同约定，双方当事人应于2016年11月30日前签订《杭州市房屋转让合同》，即双方的主要合同义务为签订房屋转让合同，双方在《购房定金合同》中约定的定金，是为保证双方签订正式房屋转让合同而交付的定金，性质为立约定金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同，无权要求返还定金，收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”。本案中，易扬智、杨玉兰要求蓝雪莉、徐众双倍返还定金，则其应当举证证明双方未能签订房屋转让合同系因蓝雪莉、徐众拒绝签约所致。根据易扬智、杨玉兰，蓝雪莉、徐众提供的证据，蓝雪莉、徐众虽曾要求提高案涉房屋转让价，但其之后亦同意按照定金合同中约定的房屋转让价出卖案涉房屋

杨玉兰与蓝雪莉、徐众签订的《购房定金合同》，系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。易扬智虽未在案涉定金合同上签字，但其与杨玉兰系夫妻关系，且其亦向蓝雪莉、徐众支付了部分购房定金，结合双方当事人签订定金合同过程及后期协商情况，该院认为，易扬智亦为案涉定金合同的权利义务主体。根据合同约定，双方当事人应于2016年11月30日前签订《杭州市房屋转让合同》，即双方的主要合同义务为签订房屋转让合同，双方在《购房定金合同》中约定的定金，是为保证双方签订正式房屋转让合同而交付的定金，性质为立约定金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终3682号上诉人（原审原告）：易扬智，男，1985年2月8日出生，汉族，住湖南省攸县。上诉人（原审原告）：杨玉兰,女,1985年3月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。两上诉人共同委托诉讼代理人：鲁俊伟、葛爱军，浙江九重天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蓝雪莉，女，1984年4月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被上诉人（原审被告）：……