房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2021）京02民终970号

中即可）确认我公司已经履行对崔静文的安置义务。事实和理由：崔静文取得购买安置房屋权利后，以14万元将该利益出售，现其反悔并提起诉讼，一审法院对此事实没有查明。崔静文原居住的XX12号房屋于2003年已经拆迁完毕，至其首次提起诉讼的2017年也已经经过了14年之久，而他主张的拆迁安置补偿合同纠纷是债权纠纷，应适用诉讼时效的相关规定，一审法院未采纳我公司关于崔静文起诉已经超过诉讼时效期间的答辩意见是错误的。 崔静文对西都公司的上诉辩称，不同意西都公司的上诉请求，其没有证据证明我出卖了拆迁利益。关于诉讼时效，因西都公司至今亦未明确给予了我什么样的拆迁利益，故我现在提起主张不适用诉讼时效的规定。 西都公司对崔静文的上诉辩称，不同意崔静文的上诉请求。一审法院查明案件事实客观准确，崔静文的上诉理由不能成立，我公司亦均不予认可。 刘付兴述称，同意一审判决，同意西都公司的上诉请求，不同意崔静文的上诉请求。崔静文提供的《安置补偿协议》是复印件，且其个人对协议是否为自己签订亦不予确认。信访答复意见不能作为认定案件事实的依据，一审法院对此进行调查是正确的。我与售房单位签订买卖合同并支付了合理对价购买涉案房屋

中即可）确认我公司已经履行对崔静文的安置义务。事实和理由：崔静文取得购买安置房屋权利后，以14万元将该利益出售，现其反悔并提起诉讼，一审法院对此事实没有查明。崔静文原居住的XX12号房屋于2003年已经拆迁完毕，至其首次提起诉讼的2017年也已经经过了14年之久，而他主张的拆迁安置补偿合同纠纷是债权纠纷，应适用诉讼时效的相关规定，一审法院未采纳我公司关于崔静文起诉已经超过诉讼时效期间的答辩意见是错误的。 崔静文对西都公司的上诉辩称，不同意西都公司的上诉请求，其没有证据证明我出卖了拆迁利益。关于诉讼时效，因西都公司至今亦未明确给予了我什么样的拆迁利益，故我现在提起主张不适用诉讼时效的规定。 西都

北京市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）京02民终970号 上诉人（原审原告）：崔静文，男，1953年8月2日出生. 委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：北京西都地产发展有限公司，住所地北京市西城区西海北沿**。 法定代表人：金卫强，执行董事。 委托诉讼代理人：魏镇胜，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤泽宇，北京市盈科律师事务所实习律师……