物业服务合同纠纷 （2017）津02民终2556号

原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与五矿公司签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》合法有效，故该前期物业合同对原、被告均具有约束力。被告主张其对前期物业服务合同不知情，且合同约定物业费收费标准太高，但被告已通过确认书的形式确认遵守《前期物业服务合同》，而且其未提供证据推翻前期物业服务合同的效力，故被告应当遵守。被告虽主张与原告不存在物业服务合同关系，但未提供证据，一审法院不予采信。原告提供电梯安全检验合格证、电梯定期检验报告、二次供水检验合格证、保洁巡视检查表、保安巡视记录等，证实原告已经依约履行了物业服务合同义务，被告应当依约交纳物业服务费。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，一审法院予以支持。被告主张原告没有按物业服务项目提供物业服务，但其未提供证据证实原告未完全提供物业服务，故被告的该主张一审法院不予采信。被告主张其没有装修入住，没有享受到原告提供的物业服务，但根据法律规定，业主没有居住而没有享受到物业服务不能成为拒绝交纳物业费的正当理由。被告主张房屋存在墙体强度不够以及房屋面积不足等质量问题，但房屋质量问题系被告与开发商之间的纠纷，不能对抗物业服务合同。原告主张该期间

原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与五矿公司签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》合法有效，故该前期物业合同对原、被告均具有约束力。被告主张其对前期物业服务合同不知情，且合同约定物业费收费标准太高，但被告已通过确认书的形式确认遵守《前期物业服务合同》，而且其未提供证据推翻前期物业服务合同的效力，故被告应当遵守。被告虽主张与原告不存在物业服务合同关系，但未提供证据，一审法院不予采信。原告提供电梯安全检验合格证、电梯定期检验报告、二次供水检验合格证、保洁巡视检查表、保安巡视记录等，证实原告已经依约履行了物业服务合同义务，被告应当依约交纳物业服务费。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，一审

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终2556号上诉人(原审被告):天津鑫隆恒兴国际贸易有限公司，住所地天津市自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦1号楼2001号。法定代表人：李迎松，总经理。委托诉讼代理人：丁鹏，天津澍泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盛兰，天津澍泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平……