金融借款合同纠纷 （2014）泉民初字第580号

本案系原告泉州建行与被告良豪公司、闽益公司、良兴公司、黄良标、许赏之间因金融借款合同关系产生的纠纷，因被告黄良标、许赏均系香港特别行政区居民，本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应当适用中华人民共和国法律作为本案的准据法。原告泉州建行与被告良豪公司、闽益公司、良兴公司、黄良标、许赏分别签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》和《自然人最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，泉州建行依约向良豪公司发放贷款，但该公司未能按约定偿付贷款本息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条的规定及借款合同的约定，泉州建行有权解除与良豪公司签订的《流动资金借款合同》，宣布借款立即到期，并要求良豪公司立即偿还合同项下所有债务的本金534万元并支付利息、罚息、复利和其他费用等的责任。闽益公司、良兴公司、黄良标、许赏自愿为本案借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定以及保证合同的约定，泉州建行有权直接要求闽益

本案系原告泉州建行与被告良豪公司、闽益公司、良兴公司、黄良标、许赏之间因金融借款合同关系产生的纠纷，因被告黄良标、许赏均系香港特别行政区居民，本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应当适用中华人民共和国法律作为本案的准据法。原告泉州建行与被告良豪公司、闽益公司、良兴公司、黄良标、许赏分别签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》和《自然人最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，泉州建行依约向良豪公司发放贷款，但该公司未能按约定偿付贷款本息，已构成违约，根据《中

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民初字第580号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦。组织机构代码：85610555-5。负责人：游文南，该行行长。委托代理人：詹丽丹，女，系该行工作人员。委托代理人：叶章舜，男，系该行工作人员。被告：晋江良豪贸易有限公司。住所地：福建省晋江市安海镇坑边加工区。组织机构代码：55758481-6。法……