民间借贷纠纷 （2017）鲁03民终3804号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告作为贷款人对借款已交付的事实承担举证责任。关于原告主张通过银行账户转账13万元的主张，已经确定证据系伪造，不存在转账事实，不予采信。关于原告主张另有2万元系通过现金方式交付的主张，因被告不予认可，加之双方在借款合同中对交付方式明确约定为指定账户间的银行转账。在原告未提供其他证据证明双方对交付方式作出了变更及被告确已收到现金交付钱款的情况下，对其该部分主张不予采信。故原告所提供证据不足以证实其已经交付了涉案钱款，其与被告穆红霞之间的涉案借贷关系不成立，其要求被告穆红霞返还本息没有依据，不予支持。因主合同未成立，原告基于担保合同要求被告孙春晖承担责任同样缺乏依据，不予支持。至于原告与被告孙春晖之间的其他业务，因未形成诉讼，不予一并认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第五条、第八条的规定，判决：

孙波、穆红霞民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终3804号上诉人（原审原告）：孙波，男，1980年3月22日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：张亮，山东天矩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：穆红霞，女，1961年6月1日出生，汉族，博山民政局退休职工，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：孙春晖（系穆红霞之子），男，1983年3月20日出生，汉族，无业，现住淄博市……