房屋租赁合同纠纷 （2018）鲁06民终3350号

一审判决认定基本事实不清、适用法律错误。1.合同的解除。本案孙绍腾提起民事诉讼，请求法院解除双方租赁合同，行使的是诉讼权利。而一审认定法院送达诉状副本时，视为孙绍腾履行合同法规定的合同解除权行使程序，一审把当事人行使解除权要求人民法院确认解除效力与当事人行使诉讼权利，要求法院判决解除混淆，且一审的代替通知履行义务没有法律依据，其确定的解除时间也没有事实依据。合同的解除是当事人基于双方协商、法律规定和合同约定而行使权利，合同法第九十三条和九十四条分别规定了合同的约定解除和法定解除，一审应审查孙绍腾请求解除双方租赁合同是依据合同的约定解除还是合同的法定解除的基本事实。无论是约定解除还是法定解除，其解除租赁合同的事实依据也应依法审查，在审查清楚当事人行使合同解除权的基本事实的前提下依法判决。另，合同的解除需询问合同当事人的对合同解除的态度，然后由法院依法认定。本案二审无法直接处理的主要原因是一审没有审查当事人解除合同的基本事实，也没有询问对方当事人的意见。2.一审判决隋喜英返还房屋没有事实和法律依据。本案系房屋租赁纠纷，孙绍腾主张的是合同权利，合同具有相对性，应当遵循合同相对性原则按照不同的

一审判决认定基本事实不清、适用法律错误。1.合同的解除。本案孙绍腾提起民事诉讼，请求法院解除双方租赁合同，行使的是诉讼权利。而一审认定法院送达诉状副本时，视为孙绍腾履行合同法规定的合同解除权行使程序，一审把当事人行使解除权要求人民法院确认解除效力与当事人行使诉讼权利，要求法院判决解除混淆，且一审的代替通知履行义务没有法律依据，其确定的解除时间也没有事实依据。合同的解除是当事人基于双方协商、法律规定和合同约定而行使权利，合同法第九十三条和九十四条分别规定了合同的约定解除和法定解除，一审应审查孙绍腾请求解除双方租赁合同是依据合同的约定解除还是合同的法定解除的基本事实。无论是约定解除还是法定解除，其

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民终3350号上诉人（原审被告）：孙立安，男，1971年7月6日出生，汉族，住莱阳市。上诉人（原审被告）：隋喜英，女，1970年2月20日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审原告）：孙绍腾，男，1959年1月26日出生，汉族，住莱阳市。上诉人孙立安、隋喜英因与被上诉人孙绍腾房屋租赁合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院(2017)鲁0682民初……