相邻通行纠纷 （2016）黔05民终1644号

本案双方当事人争议的通道，双方均共同享有使用权的事实，有当事人的陈述、证人证言以及双方签字确认的现场草图在卷相互印证，本院予以确认；上诉人在争议通道上设置障碍，影响了被上诉人通行，故一审判决上诉人清除通道障碍物排除妨害留出通道并无不当，本院予以维持。经审查，证李某1平赵某英李某3永李某2才李某4明等人的证词以及法院的现场草图，可以证明位于上诉人住房前的争议通道，在上诉人的住房几经转卖、拆除重修的过程中，均未对争议通道进行过有权处分，该争议通道一直是被上诉人的必经通道。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于上诉人提出“被上诉人在一审中所称的路并不存在，他家原来的路不是从我家门前过，争议的路不是他家的，证李某2才的证言不可采信，且一审判决中所说的留出两米宽是从路的什么位置开始留出没有说清楚”的上诉理由，仅有上诉人本人的陈述，上

本案双方当事人争议的通道，双方均共同享有使用权的事实，有当事人的陈述、证人证言以及双方签字确认的现场草图在卷相互印证，本院予以确认；上诉人在争议通道上设置障碍，影响了被上诉人通行，故一审判决上诉人清除通道障碍物排除妨害留出通道并无不当，本院予以维持。经审查，证李某1平赵某英李某3永李某2才李某4明等人的证词以及法院的现场草图，可以证明位于上诉人住房前的争议通道，在上诉人的住房几经转卖、拆除重修的过程中，均未对争议通道进行过有权处分，该争议通道一直是被上诉人的必经通道。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终1644号上诉人（原审被告）李绍明，男，1967年11月1日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）李世忠，男，1957年4月19日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。上诉人李绍明因与被上诉人李世忠相邻通行纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2016)黔0526民初680号民事判决，向本院提……