财产保险合同纠纷 (2014)安中民三终字第2408号
裁判要旨
原、被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律行政法规的强制性规定,为有效合同。合同履行期间,发生交通事故造成车辆及人员伤亡的保险事故。本案双方争议的焦点是:1、被告在同一事故中经鄱阳县人民法院调解,被告已进行了赔偿,原告要求被告依据保险合同约定进行赔偿是否属于重复赔偿。2、被告应否免责。针对第一个焦点本院认为,本案在庭审过程中原、被告双方所提供的证据证明原告车辆投有交强险及商业险,其中商业险包含第三者责任险、车上人员责任险、机动车损失险。该事故经鄱阳县人民法院审理的是交强险和商业险中的第三者责任险范围,而本案原告主张的是商业险中的车损险范围,二者并不矛盾。因此被告辩称原告要求其依据保险合同进行赔偿属重复赔偿的辩称理由不能成立,本院不予采纳。关于第二个焦点本院认为,被告提供的保险条款属格式条款,中国保险监督管理委员会《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》(保监发(2012)16号)第二条第三项规定,保险公司应当在投保单首页最显著的位置,用红色四号以上字体增加“责任免除特别提示”,对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示,并采用通俗易懂的
摘要
原、被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律行政法规的强制性规定,为有效合同。合同履行期间,发生交通事故造成车辆及人员伤亡的保险事故。本案双方争议的焦点是:1、被告在同一事故中经鄱阳县人民法院调解,被告已进行了赔偿,原告要求被告依据保险合同约定进行赔偿是否属于重复赔偿。2、被告应否免责。针对第一个焦点本院认为,本案在庭审过程中原、被告双方所提供的证据证明原告车辆投有交强险及商业险,其中商业险包含第三者责任险、车上人员责任险、机动车损失险。该事故经鄱阳县人民法院审理的是交强险和商业险中的第三者责任险范围,而本案原告主张的是商业险中的车损险范围,二者并不矛盾。因此被告辩称原告
正文(节选)
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)安中民三终字第2408号上诉人(原审被告)被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。法定代表人:俞海雷,公司经理。委托代理人夏宗成,河南成务律师事务所律师。被上诉人(原审原告)王肖军,男,1981年8月28日出生,汉族,农民。委托代理人张改霞,河南衡中律师事务所律师。原审被告被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司。法定代表人申秀山,公司……