民政府资源行政管理:土地行政管理 （2017）最高法行申6164号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，有具体的诉讼请求和事实根据是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。起诉人对其起诉符合法定条件负举证责任，否则应承担不利法律后果。本案中，邱志忠诉请确认厦门市海沧区人民政府强行拆除其育苗池行为违法。但从查明事实看，被诉拆除行为系厦门市海沧城建集团有限公司根据与汪建煌、苏志国签订的《养殖场补助协议书》实施的履行协议行为，不属于违法行政拆除行为。邱志忠主张厦门市海沧区人民政府强拆育苗池缺乏事实根据。一、二审法院裁定驳回邱志忠的起诉和上诉于法有据，并无不当。此外，由于汪建煌、苏志国与厦门市海沧城建集团有限公司已达成补偿协议并领取补偿款，如果邱志忠认为收回养殖场补助中部分补偿项目应归其所有，可依法另行诉讼解决。综上，邱志忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人邱志忠的再审申请。审判长　　耿宝建审判员　　白雅丽审判员　　王展飞二

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，有具体的诉讼请求和事实根据是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。起诉人对其起诉符合法定条件负举证责任，否则应承担不利法律后果。本案中，邱志忠诉请确认厦门市海沧区人民政府强行拆除其育苗池行为违法。但从查明事实看，被诉拆除行为系厦门市海沧城建集团有限公司根据与汪建煌、苏志国签订的《养殖场补助协议书》实施的履行协议行为，不属于违法行政拆除行为。邱志忠主张厦门市海沧区人民政府强拆育苗池缺乏事实根据。一、二审法院裁定驳回邱志忠的起诉和上诉于法有据，并无不当。此外，由于汪建煌、苏志国

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱志忠，男，1975年8月3日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市海沧区人民政府。住所地：福建省厦门市海沧区滨湖北路*号。法定代表人：孟芊，区长。再审申请人邱志忠诉被申请人厦门市海沧区人民政府土地行政强制一案，福建省漳州市中级人民法院于2016年6月14日作出（2016……