买卖合同纠纷 （2019）陕08民终4251号

李风喜、高红向袁候清借款的事实清楚，证据确实充分，双方形成明确的债权债务关系，李风喜、高红理应按约偿还所欠袁候清的借款222000元。双方约定的利息为月息2分不违反法律规定，本院予以支持。关于李风喜、高红曾于2017年7月31日偿还袁候清3万元，袁候清认为该3万元系李风喜、高红偿还的另外一笔借款的钱，但其未提供相关证据证明，一审法院不予采信。一审法院认定该3万元为所偿还的本案借款的钱。关于李风喜、高红偿还的128100元，因双方对于该128100元为利息还是本金有争议，按照先偿还利息后偿还本金的原则，一审法院认定为利息。关于李风喜、高红认为当时共欠袁候清42万元，双方协商由李风喜、高红给袁候清以342000元的价格购买一台装载机用于抵偿欠款的答辩理由，因其再未提供相关证据证明双方另外欠款的总额，故对于该答辩理由一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：李风喜、高红于本判决生效之日起三日内偿还袁候清借款本金

李风喜、高红向袁候清借款的事实清楚，证据确实充分，双方形成明确的债权债务关系，李风喜、高红理应按约偿还所欠袁候清的借款222000元。双方约定的利息为月息2分不违反法律规定，本院予以支持。关于李风喜、高红曾于2017年7月31日偿还袁候清3万元，袁候清认为该3万元系李风喜、高红偿还的另外一笔借款的钱，但其未提供相关证据证明，一审法院不予采信。一审法院认定该3万元为所偿还的本案借款的钱。关于李风喜、高红偿还的128100元，因双方对于该128100元为利息还是本金有争议，按照先偿还利息后偿还本金的原则，一审法院认定为利息。关于李风喜、高红认为当时共欠袁候清42万元，双方协商由李风喜、高红给袁候清

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4251号上诉人（原审被告）：李风喜，男，1971年11月26日出生，汉族，住府谷县。上诉人（原审被告）：高红，女，1974年6月13日出生，汉族，住府谷县，李风喜之妻。委托诉讼代理人：李增亮，神木市神木法律服务所的法律工作者。被上诉人（原审原告）：袁候清，男，1958年9月12日出生，汉族，住府谷县。上诉人李风喜、高红因与被上诉人袁……