房屋租赁合同纠纷 （2015）苏中民终字第03300号

关于本案双方签订的房屋租赁合同效力问题，因本案所涉房屋未取得建设工程规划许可证，至本案法庭辩论终结前仍未取得，故原审原、被告双方签订的房屋租赁合同无效。审理中原审原告表示，该租赁合同虽然无效，但原审被告仍应按原来约定的租金标准支付使用费。原审法院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。现原审原告参照原租赁合同标准，主张2014年度尚欠的使用费共计143000元（包含2015年1月的使用费15000元），原审被告愿意支付该期间的使用费，但是认为所使用的原审原告房屋面积不足且租金标准过高，原审法院认为双方合同虽然无效，但是房屋使用费可以参照原来的租赁合同约定的租金标准即180000元／年予以计算。至于原审被告抗辩的房屋面积不足的意见，原审法院认为常熟市支塘恒丰纸塑包装材料厂确未按约交付郑和慧门口搭建房60平方米，原审被告的该意见原审法院予以采纳，故2014年度加上2015年1月份的使用费，按照实际使用面积940平方米计算，应为183300元。由于

关于本案双方签订的房屋租赁合同效力问题，因本案所涉房屋未取得建设工程规划许可证，至本案法庭辩论终结前仍未取得，故原审原、被告双方签订的房屋租赁合同无效。审理中原审原告表示，该租赁合同虽然无效，但原审被告仍应按原来约定的租金标准支付使用费。原审法院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。现原审原告参照原租赁合同标准，主张2014年度尚欠的使用费共计143000元（包含2015年1月的使用费15000元），原审被告愿意支付该期间的使用费，但是认为所使用的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第03300号上诉人（原审被告）郑和慧。被上诉人（原审原告）常熟市支塘恒丰纸塑包装材料厂，住所地江苏省常熟市支塘镇支北村。投资人王雪保，厂长。委托代理人韩煜麟，江苏圣益律师事务所律师。委托代理人张宝奎。上诉人郑和慧因与被上诉人常熟市支塘恒丰纸塑包装材料厂房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟支民初字第00041号……