房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）浙绍民终字第2146号

拆迁安置协议无效，应属正确。同时，根据我国合同法相关规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。为减少讼累，基于合同无效，原审法院本可就双向返还及赔偿损失一并作出判决。但双方当事人仅就合同的效力作出诉辩，对损失的数额并未要求确定，为尽快定纷止争，原审法院对被上诉人应赔偿的损失数额未予判决，亦符合本案实际，关于损失，当事人可另行处理。综上，原审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7750元，由上诉人顾建良负担。本判决为终审判决。审　判　长　　毛振宇审　判　员　　吕景山代理审判员　　钟丽丹二〇一六年二月四日书　记　员　　余建维

拆迁安置协议无效，应属正确。同时，根据我国合同法相关规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。为减少讼累，基于合同无效，原审法院本可就双向返还及赔偿损失一并作出判决。但双方当事人仅就合同的效力作出诉辩，对损失的数额并未要求确定，为尽快定纷止争，原审法院对被上诉人应赔偿的损失数额未予判决，亦符合本案实际，关于损失，当事人可另行处理。综上，原审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第2146号上诉人（原审原告）顾建良。被上诉人（原审被告）柯桥区安昌镇人民政府，住所地绍兴市柯桥区安昌镇。法定代表人孙伟刚，镇长。委托代理人（特别授权代理）赵金法，浙江慈益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区中心城建设投资开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥群贤路2069号10楼。法定代表人徐骏，董事长。委托代理人（特别授……