产品责任纠纷 （2018）云01民终7639号

依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李建在被告昆明福林堂药业有限公司经营的怡泰祥国药店购买了单价为人民币298元锦云堂赶黄草40包，双方据此建立了买卖合同关系并已实际履行，被告四川锦云堂中药饮品有限公司系该赶黄草的生产商。本案争议的焦点是：一、是否需要对李建是否具有职业打假人的身份予以认定以及李建购买涉案药品的行为是否受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。二、原告所购涉案40包“锦云堂”赶黄草外包装标识用现代研究注明适应症或者功能主治是否违反《中华人民共和国药品管理法》；三、被告是否存在欺诈的行为？原告主张的价款3倍赔偿是否有法律依据？被告是否应对原告承担退还货款及赔偿3倍货款赔偿金的民事责任？首先，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”本案中，李建在被告昆明福林堂药业有限公司经营的怡泰祥国药店购买了单价为人民币298元锦云堂赶黄草40包

依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李建在被告昆明福林堂药业有限公司经营的怡泰祥国药店购买了单价为人民币298元锦云堂赶黄草40包，双方据此建立了买卖合同关系并已实际履行，被告四川锦云堂中药饮品有限公司系该赶黄草的生产商。本案争议的焦点是：一、是否需要对李建是否具有职业打假人的身份予以认定以及李建购买涉案药品的行为是否受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。二、原告所购涉案40包“锦云堂”赶黄草外包装标识用现代研究注明适应症或者功能主治是否违反《中华人民共和国药品管理法》；三、被告是否存在欺诈的行为？原告主张的价款3倍赔偿是否有法律依据？被告是否应

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终7639号上诉人（原审原告）：李建，男，1985年7月1日生，汉族，住昆明市呈贡县。被上诉人（原审被告）：昆明福林堂药业有限公司，住所地昆明市五华区三市街**。法定代表人：罗骏松。委托诉讼代理人：薛欢，建纬（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川锦云堂中药饮片有限公司，，住所地四川省泸县锦云镇法定代表人：李敏。上诉人李建与被……