房屋租赁合同纠纷 （2021）闽06民终58号

陈克田与林志鹏签订的《租店合约书》，是双方真实意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应按照法律规定及合同约定全面履行自己的义务。根据双方签订的《租店合约书》约定，退还押金的条件是“租赁期满交锁匙交结清水电费”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因林志鹏没有提供证据证明其在租赁期满有交还锁匙并结清水电费，应承担不利的后果，故林志鹏要求陈克田退还押金2000元，依据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回林志鹏的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由林志鹏负担。双方当事人对一审法院查明事实部分均无异议，本院予以确认。二审中，林志鹏提供以下证据：1、长泰县人民法院（2016）闽0526民初1899号民事判决书；2、漳州市中级人民法院（2017）闽06民终2737号民事判决书；3、漳州市中级人民法院（2017）闽06执复4号执行裁定书。以上三份文书欲

陈克田与林志鹏签订的《租店合约书》，是双方真实意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应按照法律规定及合同约定全面履行自己的义务。根据双方签订的《租店合约书》约定，退还押金的条件是“租赁期满交锁匙交结清水电费”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因林志鹏没有提供证据证明其在租赁期满有交还锁匙并结清水电费，应承担不利的后果，故林志鹏要求陈克田退还押金2000元，依据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终58号上诉人（原审原告）：林志鹏，男，1980年1月20日出生，汉族，住福建省长泰县。被上诉人（原审被告）：陈克田，男，1966年6月29日出生，汉族，住福建省长泰县。上诉人林志鹏因与被上诉人陈克田房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省漳州市长泰县人民法院（2020）闽0625民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立……