房屋租赁合同纠纷 （2020）沪01民终13585号

粤世宏公司与XX公司签订的《商铺租赁合同》系当事人真实意思表示，于法不悖，属合法有效。双方当事人均应按约履行各自义务。本案诉讼过程中，粤世宏公司要求解除双方间的租赁合同，佘珏对解除合同并无异议，但双方对合同解除的过错及解除时间存在争议，针对此争议，虽然合同系争租赁场地所在商场的开业日期暂定为2017年5月1日，具体以书面通知为准，但粤世宏公司并未提供书面通知开业日期的证据，显然存在一定过错。但在未收到书面开业通知的情况下，佘珏已开始实际使用租赁的商铺对外开始经营，租赁合同的主要目的已基本实现，佘珏以其实际行为继续履行合同，在此情况下，佘珏在预付了两个月的租金后，并未按合同约定继续履行支付租金的义务，显然违反合同约定，构成违约，故粤世宏公司依据合同约定，享有合同解除权。但粤世宏公司并未按合同约定的方式向佘珏送达书面解除通知函，故确定合同解除之日为粤世宏公司向法院主张权利的诉状副本送达佘珏之日，即2019年9月14日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。同时，结合前述认定，粤世宏公司未能按约书面

粤世宏公司与XX公司签订的《商铺租赁合同》系当事人真实意思表示，于法不悖，属合法有效。双方当事人均应按约履行各自义务。本案诉讼过程中，粤世宏公司要求解除双方间的租赁合同，佘珏对解除合同并无异议，但双方对合同解除的过错及解除时间存在争议，针对此争议，虽然合同系争租赁场地所在商场的开业日期暂定为2017年5月1日，具体以书面通知为准，但粤世宏公司并未提供书面通知开业日期的证据，显然存在一定过错。但在未收到书面开业通知的情况下，佘珏已开始实际使用租赁的商铺对外开始经营，租赁合同的主要目的已基本实现，佘珏以其实际行为继续履行合同，在此情况下，佘珏在预付了两个月的租金后，并未按合同约定继续履行支付租金的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13585号上诉人（原审被告,反诉原告）：佘珏，女，1985年1月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被上诉人（原审原告,反诉被告）：上海粤世宏实业发展有限公司，住所地上海市闵行区七莘路******。法定代表人：张运池，执行董事。委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。上诉人佘珏因……