财产保险合同纠纷 （2015）临商终字第1476号

原告王号与被告人保临沂分公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。原告按照合同约定缴纳了保险费，被告应按合同约定承担保险人的责任。现保险事故发生，被告应按保险合同约定履行赔偿责任。临沂博尔信价格评估有限公司出具的评估报告，是法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员依法作出的，对临沂博尔信价格评估有限公司出具的两份评估报告予以采信，据此认定保险车辆及第三者车辆损失分别为73200元、46000元。保险车辆损失73200元在扣除4000元免赔额后的69200元没有超出车辆损失险的保险责任限额，被告应当予以赔偿；关于保险车辆评估费、施救费，根据保险法的规定，亦属于保险理赔范围，被告亦应当予以赔偿，但对于本案施救费，采纳被告的质证意见，对保险车辆及第三者车辆施救费，分别酌情支持10000元、11000元；原告支付的三者损失70110.4元（三者车辆损失46000元，评估费1400元，施救费11000元，路产损失14638元的80%即11710.4元），属于交强险和第三者责任险的赔偿范畴，亦没有超出保险责任限额，被告亦应

原告王号与被告人保临沂分公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。原告按照合同约定缴纳了保险费，被告应按合同约定承担保险人的责任。现保险事故发生，被告应按保险合同约定履行赔偿责任。临沂博尔信价格评估有限公司出具的评估报告，是法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员依法作出的，对临沂博尔信价格评估有限公司出具的两份评估报告予以采信，据此认定保险车辆及第三者车辆损失分别为73200元、46000元。保险车辆损失73200元在扣除4000元免赔额后的69200元没有超出车辆损失险的保险责任限额，被告应当予以赔偿；关于保险车辆

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临商终字第1476号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路**号。负责人：李连亮，经理。委托代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。委托代理人：赵玉霞，山东百正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王号，男，汉族，个体户。委托代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有……