房屋租赁合同纠纷 （2016）鄂03民终1905号

原告刘松柏与被告余华签订的《住房出租协议》系双方真实意思的表示，合法有效。双方约定的房屋租赁费用及采暖费用，系双方平等自愿协商的结果，且原告刘松柏在长达三年的租住期间亦按约履行，并未提出异议。原告刘松柏至今尚居住使用出租房屋，被告余华不存在提前收回房屋的违约情形。被告余华在原告刘松柏租住房屋期间，已明确告知原告刘松柏无机顶盒装置，且提供的电视机不能使用，原告刘松柏未提出异议，视为接受无机顶盒装置及电视机不能使用的事实，故原告刘松柏诉请无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决驳回原告刘松柏的诉讼请求。案件受理费221元减半收取110.5元，由原告刘松柏负担。二审审理过程中，双方对租赁房屋收取取暖费标准认识不同，并共同明确，如果租赁房屋收取取暖费标准是按照租赁房屋房主身份，即不论是谁交纳取暖费，只要交纳的房屋房主是二二厂职工，就按照204元收取，那么余华就退还多收的1800元；如果租赁房屋收取取暖费标准是按照交纳人的身份，即本厂职工交纳取暖费就按照204元收取，非本厂职工交纳取暖费就按照8

原告刘松柏与被告余华签订的《住房出租协议》系双方真实意思的表示，合法有效。双方约定的房屋租赁费用及采暖费用，系双方平等自愿协商的结果，且原告刘松柏在长达三年的租住期间亦按约履行，并未提出异议。原告刘松柏至今尚居住使用出租房屋，被告余华不存在提前收回房屋的违约情形。被告余华在原告刘松柏租住房屋期间，已明确告知原告刘松柏无机顶盒装置，且提供的电视机不能使用，原告刘松柏未提出异议，视为接受无机顶盒装置及电视机不能使用的事实，故原告刘松柏诉请无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决驳回原告刘松柏的诉讼

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂03民终1905号上诉人（原审原告）刘松柏，男，汉族，1964年2月4日出生，租住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审被告）余华，女，汉族，1971年11月5日出生，住湖北省十堰市张湾区。上诉人刘松柏因与被上诉人余华房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1……